Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11146/2017 от 03.04.2017

Судья Бардин М.Ю. Дело № 33-11146/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 10 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В. и Пешковой О.В.,

при секретаре С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Комитета лесного хозяйства Московской области в лице его представителя на решение Истринского городского суда Московской области от 8 декабря 2016 года по гражданскому делу по уточнённому иску А. Г. А. к Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты> и Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки путём внесения в Государственный кадастр недвижимости изменений в части местоположения границ лесного участка из земель лесного фонда и установлении (определении) местоположения границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

истица А. Г.А. обратилась в суд с иском к ответчикам - Территориальному управлению Росимущества в Московской области и Комитету лесного хозяйства Московской области об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, площадью 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> Для постановки на кадастровый учёт своего земельного участка обратилась к кадастровому инженеру ООО «Геокадастр», который в результате проведения кадастровых работ выявил несоответствия между сведениями о местоположении границы смежного земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> содержащимися в ГКН и сведениями о фактических границах ее земельного участка. В результате проведенных геодезических работ выявлено наложение фактических границ ее земельного участка на границы земельного участка ГЛФ. Её земельный участок находится в границах садового товарищества, огорожен забором более 15 лет и никаких претензий со стороны лесничества не поступало. После проведенной по делу землеустроительной экспертизы просила исправить кадастровую ошибку согласно заключению эксперта Зеленко И.И.

Истица А. Г.А. в судебное заседание не явилась, её представитель Носова В.Н. в суде первой инстанции исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика - Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты> не явились, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие.

Представитель ответчика - Комитета лесного хозяйства по МО по доверенности - Молчан А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, считая, что имеется наложение.

Решением Истринского городского суда Московской области от 8 декабря 2016 года исковые требования А. Г.А. удовлетворены полностью.

Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции установил, что истица А. Г.А. является собственницей земельного участка по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Лучинское, д. Котово, СНТ «Котово», участок 35, площадью 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.15). Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете без установления границ в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 24).

Кадастровым инженером ООО «Геокадастр» Долговым Е.В. в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка истцы выявлено наложение фактической границы данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Истринское лесничество, Новоиерусалимское участковое лесничество, Чеховский л/т участок, квартал 45, выделы 1-17,39. Кадастровый инженер пришел к выводу, что в ГКН была внесена информация о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не по фактически сложившимся границам земельного участка истицы, в связи с чем была допущена кадастровая ошибка при постановке на ГКУ земель гослесфонда. В связи с данными обстоятельствами подготовить межевой план по уточнению земельного участка истцы кадастровым инженером не представляется возможным.

Для определения наличия или отсутствия кадастровой ошибки и вариантов её исправления по ходатайству истицы по делу судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Геокадастр» Зеленко И.И.

Согласно заключению земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Лучинский с.о., д. Котово, с.т. «Котово», уч.35 по фактическому пользованию площадью 600 кв. м, представлены его границы.

Граница земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ГКН пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В результате исследований экспертом установлено, что фактическая граница земельного участка истицы не пересекает границы лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок истцы <данные изъяты> по своему фактическому расположению расположен в границах отвода земель СТ «Котово». При постановке земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка. Причина кадастровой ошибки заключается в том, что граница земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, определялась картометрическим методом, камерально (без выезда на местность), т.е. измерения фактических границ на местности не проводилось и не была учтена фактическая граница земельного участка истцы. С целью исправления кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> экспертом предлагается один вариант, который предусматривает внесение изменений в части границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактической границе земельного участка истцы.

Суд первой инстанции удовлетворил иск по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> №221-ФЗ требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от <данные изъяты> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); 2) в на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Согласно п.5 ст.28 Федерального закона от <данные изъяты> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Суд пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (исправление которой предусматривает уточнение границы земельного участка.

Также суд пришел к выводу об исправлении кадастровой ошибки путем внесения координат точек границ земельных участков в сведения государственного кадастра недвижимости по варианту заключения эксперта Зеленко И.И.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, ответчик - Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> в лице своего полномочного представителя подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Согласно же ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: