Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-112/2020 (2-1080/2019;) ~ М-1100/2019 от 19.12.2019

№ 2-112(1)/2020 64RS0028-01-2019-002012-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.

при секретаре Куприяновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюрева Владимира Дмитриевича к Васильеву Александру Вячеславовичу, Васильевой Вере Анатольевне о возмещении материального ущерба, в связи с ДТП,

установил:

Митюрев В.Д., обратилась в суд с иском к Васильеву А.В., Васильевой В.А. о возмещении материального ущерба, в связи с причиненным дорожно-транспортным происшествием, указывая, что <Данные изъяты> в <Данные изъяты> Васильев А.В. управляя автомобилем <Данные изъяты>» г.р.з <Данные изъяты> принадлежащий собственнику Васильевой В.А., в г. <Данные изъяты>, на пересечении <Данные изъяты>, не выполнив требования ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <Данные изъяты>», г.р.з <Данные изъяты>, под управлением Митюрева В.Д. совершил столкновение с автомобилем истца, причинив имущественный вред. После ДТП истец направил заявление о страховой выплате в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в <Данные изъяты>, в которой застрахована его гражданская ответственность. От страховой компании Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <Данные изъяты> получил страховую выплату в размере 62 200руб. На указанную сумму восстановительный ремонт произвести не удалось. По указанной причине обратился в экспертное учреждение <Данные изъяты>», где на основании исследования установлено, что восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа комплектующих изделий составляет 82 100 руб. Также на основании экспертного исследования установлено, что размер ущерба, причиненный транспортному средству истца соответствует размеру расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа 206 815 руб. С учетом суммы страхового возмещения 82 100 руб., недополученная сумма расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет (206 815,00 - 82 100=124 715).

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков Васильевой В.А. и Васильева А.В. в солидарном порядке. Кроме того с ответчиков в солидарном порядке просит взыскать расходы по оплате услуг экспертного исследования в размере 1 000,00 руб., комиссию банка в размере 70,00 руб., возврат госпошлины в размере 3 694,00 руб.

Истец Митюрев В.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. От него поступило письменное заявление об отказе от иска, по причине решения вопроса мирным путем, в данном заявлении Митюрев В.Д. указывает, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчики Васильева В.А., Васильев А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в <Данные изъяты> области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания названное лицо извещено, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание
или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком
и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону
или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что отказ истца от иска не противоречит ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом.

Судом разъясняется истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при принятии судом отказа истца от иска одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

    принять отказ Митюрева Владимира Дмитриевича от иска к Васильеву Александру Вячеславовичу, Васильевой Вере Анатольевне о возмещении материального ущерба, в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В связи с отказом истца Митюрева Владимира Дмитриевича от иска и принятием его судом, производство по делу прекратить.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Пугачевский районный суд.

Судья