Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2018 ~ М-277/2018 от 09.04.2018

№ 2-338(1)/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием истца Смысловой Н.П. и ее представителя - адвоката Лопоухова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смысловой Надежды Петровны к Малахову Александру Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Смыслова Н.П. обратилась в суд с иском к Малахову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>. В обоснование исковых требований указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.01.2010 и свидетельства о государственной регистрации права от 01.04.2010 имеет в собственности жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Ранее дом принадлежал ее матери - ФИО5 С согласия прежнего собственника – ФИО5 в доме по вышеуказанному адресу 02.12.1986 был зарегистрирован сын истца и проживал с истицей и другими членами ее семьи. В июне 2008 г. ответчик, вступив в фактические брачные отношения, выселился из жилого помещения, а в 2009 году заключил брак. После расторжения первого брака проживает по адресу: <Адрес>, с другой женщиной.

В судебном заседании истец Смыслова Н.П. и ее представитель - адвоката Лопоухов В.Ю., исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что ответчик не является членом семьи Смысловой Н.П., регистрация ответчика в данном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, существенно ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения домом. Каких-либо соглашений с ответчиком о проживании в ее домовладении либо о сохранении за ним права пользования жилым помещением она не заключала, ответчик в добровольном порядке выехал из жилого дома и в нем не проживает длительное время, бремя по содержанию и обслуживанию жилья не несет, общего хозяйства с ним не ведет. Кроме того, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, финансовые расходы по содержанию дома не несет. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета, так как регистрация ответчика нарушает ее права, как собственника жилого помещения, однако последний на ее просьбы не реагирует.

Ответчик Малахов А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Статья 35 Конституции предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, принадлежало ранее на праве собственности ФИО5 на основании договора дарения от 07.08.1993.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.01.2010 Смыслова Н.П. стала собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <Адрес> (л.д. 7).

Право собственности Смысловой Н.П. на недвижимость зарегистрировано, о чем Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произведена запись о регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, запись о регистрации <Номер> от 01.04.2010 (л.д. 6).

Из пояснений представителя истца, копии домовой книги следует, что Малахов Александр Владимирович зарегистрирован по адресу: <Адрес> 02.12.1986 (л.д. 7-8, 15).

Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что проживают по соседству с семьей Смысловой Н.П. уже длительное время, они общаются, ходят друг к другу в гости. Сын истца – ФИО2 как женился, так не проживает и не появляется в спорном доме, где-то приблизительно с 2008 года. Его вещей в доме никогда не видели.

Свидетель ФИО2 показала, что ответчик ей приходится бывшим мужем, от брака имеют ребенка, после развода она также продолжает часто бывать в гостях у Смысловой Н.П. Малахов А.В. с 2008 года уехал от матери, и они стали жить на съемной квартире. С 2008 года и по настоящее время его в квартире матери она не видела, он в спорном доме не проживал и не появлялся, его вещей там никогда не видела.

Показания свидетелей последовательны, конкретны, согласуются между собой, не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований.

На основании пояснений сторон, свидетелей, материалов дела судом установлено, что Малахов А.В. является сыном истца. С точки зрения жилищных правоотношений, прямо урегулированных ст. 31 ЖК РФ, членом семьи собственника ответчик не является, несмотря на наличие между ними определенной степени родства, какого-либо соглашения с собственником по вопросу пользования ответчиком жилым помещением не заключалось. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета из ее дома, так как регистрация ответчика нарушает ее права, как собственника жилого помещения, однако последний на ее просьбы не реагирует.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, а регистрация по месту жительства в указанном жилом доме ответчика носит формальный характер, нарушает права и законные интересы истца, препятствует реализации ее прав как собственника.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на спорное жилое помещение от ФИО5 к истцу право пользования Малаховым А.В. спорным жилым помещением подлежит прекращению по требованию собственника жилого помещения. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.

Доказательств существования каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Таким образом, поскольку право собственности на жилое помещение в настоящее время принадлежит истцу, а также учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, между ними не имеется соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением, сроки и условия проживания, какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением также заключено не было, ответчик в добровольном порядке выехал из жилого дома и в нем не проживает с 2008 года, бремя по содержанию и обслуживанию жилья не несет, у истца отсутствуют обязательства перед ответчиком по сохранению за последним право пользования жилым помещением на прежних условиях. Иное приведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, будет препятствовать реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорного домовладения в полном объеме.

Напротив, Смыслова Н.П., как собственник жилого помещения, в силу ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

При таких обстоятельствах, исковые требования Смысловой Н.П. к Малахову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смысловой Надежды Петровны удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Малахова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 мая 2018 г.

Судья