Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2021 (2-14/2020; 2-809/2019;) ~ М-731/2019 от 29.05.2019

Дело 2-4/2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

пгт. Курагино 15 апреля 2021 г.

Курагинский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Назимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сбитневой Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Сбитневой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 04 августа 2014года № ФИО2 ВТБ 24 (ПАО) предоставило кредит в размере 1 640 000 рублей на срок 302 месяцадля целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 34,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (далее - Квартира). Процентная ставка по кредиту составила 12,05 % годовых. Согласно п. 8.1. кредитного договора от 04 августа 2014 и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора Заемщик, при участии Кредитора, обязуется в дату заключения договора купли-продажи, составить надлежащим образом оформленную Закладную и совместно с Кредитором осуществить все последующие действия, необходимые для регистрации ипотеки Предмета ипотеки и выдачи закладной, в соответствии с Законодательством. 07.08.2014 г. Закладная была надлежащим образом зарегистрирована в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимости и сделок с ним. Залогодержателем по закладной является в настоящее время Банк. Начиная с ноября 2014 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.9 и 4.10. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, ш сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №. В соответствии с ответом нотариуса от 04.02.2016г. наследником квартиры является мать - Сбитнева Галина Ивановна ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с п. 6.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на требование ответчики не представили. Задолженность ответчика по состоянию на 28.03.2017 года составляет 2334106,27 руб., из которых: 1 637 790,65 рублей - сумма основного долга, 488 410,13 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 197 029,35 рублей – пени, 10 876,14 рублей - пени по просроченному долгу. Просили взыскать с Сбитневой Г.И. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 2334106,27 руб. из которых: 1 637 790,65 рублей - сумма основного долга, 488 410,13 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 197 029,35 рублей – пени, 10 876,14 рублей - пени по просроченному долгу, обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, номер записи об ипотеке 24-24-01/178/2014-722 от 10.06.2015 в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов: определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 369 600 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Малакеев А.С. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сбитнева Г.И. не явилась будучи надлежащим, образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Симонова В.А. возражала против удовлетворения иска, представила в суд письменные возражения из которых следует, что 04.08.2014 года между дочерью ответчика ФИО2 и ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор №, целевое назначение приобретение предмета Ипотеки, сумма кредита 1 640 000 руб., обеспечение кредиты осуществлено за счет залога приобретенной на денежные средства квартиры, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик по кредитному договору ФИО2 умерла. Согласно данных наследственного дела № 15/2015 наследником по закону является мать умершей, ответчик Сбитнева Г.И., которая 10.03.2015 года обратилась с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ через 2 недели после смерти дочери ответчик обратилась и в страховую компанию и в компанию к истцу с заявлением в котором просила разъяснить ей, что необходимо делать, необходимо ли оплачивать кредит в последующие периоды, либо начисление задолженности и выплаты приостанавливаются. Ответа, не последовало. ДД.ММ.ГГГГ за 7 месяцев до истечения срока исковой давности по платежам с момента возникновения просрочки с 19.11.2014 года, практически спустя 3 года после обращения ответчика в банк, банком подается исковое заявление в суд. Никакой информации о наличии у ответчика задолженности, о наличии обязанности по внесению платежей банк ответчику не предоставил, мер к взысканию данной задолженности, на протяжении длительного времени не принимал, при этом будучи осведомленным о смерти наследодателя. Более того, с учетом того, что обязательства по кредитному договору обеспечены залогом, длительное не принятие мер банком к погашению задолженности привело к обесцениванию предмета залога. Так, в соответствии с договором купли-продажи от 04.08.2014 года предмет залога был приобретен заемщиком по цене 2 190 000 руб. В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, стоимость квартиры, на момент смерти наследодателя составляет 2 022 000 руб. На момент предъявления иска в суд, по состоянию на 17.04.2017 год, в соответствии с заключением эксперта представленного истцом рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога составляет 1 712 000 рублей. Согласно справке оценщика, анализ изменения цен предмета залога, рыночная стоимость квартиры на 01.04.2017 год 2 050 000 рублей. Согласно справке оценщика, анализ изменения цен предмета залога, рыночная стоимость квартиры на момент рассмотрения настоящего дела по состоянию на 01.06.2020 год составляет 1 750 000 руб. По мнению ответчика размер задолженности истца может быть уменьшен до суммы основного долга по кредитному договору в размере 1 637 790 руб. 65 коп. Более того, в части взыскания суммы основного долга, которая по состоянию на 19.11.2014 год составляет 1 637 790 руб. 65 коп., подлежит применению срок исковой давности. Срок исковой давности на предъявление требований к наследникам в части взыскания основного долга истекал 19.11.2017 года. Истец обратился в суд с иском 17.04.2017 года. 11.09.2017 года принято заочное решение об удовлетворении требований истца. 14.12.2017 года заочное решение отменено. 14.12.2017 года дела передано по подсудности из Железнодорожного районного суда в Курагинский районный суд по месту жительства ответчика. 02.04.2018 года исковое заявление истца оставлено без рассмотрения. 06.04.2018 года определение об оставлении заявления без рассмотрения направлено сторонам. Данное определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 16.04.2018 года. 29.05.2019 года истец обратился с заявлением о возобновлении производства по делу. Следовательно, течение срока исковой давности, с момента вступления в силу определения от 02.04.2018 года возобновлено и срок исковой давности истек 17.11.2018 года, так как на момент предъявления первоначального требования до окончания истечения общего срока исковой давности оставалось 7 месяцев. В свою очередь, ходатайство о возобновлении производства по делу, подано истцом 29.05.2019 года, по истечении 6 месяцев после истечения срока исковой давности установленной ст. 196 ГК РФ, так как о нарушении своего права истец узнал 30.09.2014 года с момента направления в его адрес заявления ответчика, и начала просрочки по кредитному обязательству по состоянию на 19.11.2014 год.

Суд, руководствуясь ч.4 ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФеслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1. раздела I Устава Банка ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол М 02/17 от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в Форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2014 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор № в размере 1 640 000 рублей на срок 302 месяцас момента предоставления кредитадля целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 34,6 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка по кредиту составила 12,05 % годовых, цена предмета ипотеки 2190000 руб. Размер аннуитетного платежа составляет 17333,50 руб.

П. 4.9. Индивидуальных условий кредита предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки.

П. 4.10 Индивидуальных условий кредита предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1. обеспечение кредита -залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счёт кредитных средств, предоставленных по Договору.

Согласно п. 5.1.7 Правил предоставления и погашения кредита, являющихся Приложением № 1 к Кредитному договору № (далее-Правил) заемщик обязан досрочно вернуть Кредит, уплатив начисленные Проценты и неустойки, не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном погашении Кредита в случаях, предусмотренных п. 5.4.1. Правил.

Как следует из уведомления о полной стоимости кредита погашение основного долга – 1640000 руб., погашение процентов по кредиту- 3565648,11 руб., расходы на Услуги по страхованию жизни и трудоспособности – 121746, 94 руб., расходы на имущественное страхование предмета ипотеки от риска ограничения (обременения) или утраты права собственности – 9774,82 руб.

Согласно графику погашения кредита, гашения кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитеных платежей в размере 17333,50 руб. 10 числа каждого месяца, первый платеж с 10.08.2014 по 18.08.2014 последний с 10.09.2039 по 04.10.2039.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1. ФИО2 за счет собственных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 в кредит по кредитному договору № покупает в собственность у ФИО6 квартиру.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от 07.08.2014 квартира, назначение жилое, общей площадью 34,6 кв.м., этаж 3, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежит ФИО2, обременена ипотекой в силу закона.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.4.1. Правил кредитор имеет право Потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных Процентов и суммы неустойки в следующих случаях: 5.4.1.9. При нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Банком в адрес нотариуса Красноярского нотариального округа Моргачевой Е.Н. 20.03.2017 направлено требование о досрочном погашении кредита в котором указано, что 04.08.2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключено кредитное соглашение №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. В состав его наследства входят неисполненные обязательства по Кредитному соглашению. По состоянию на 16.03.2017 года задолженность по основному долгу и процентам, начисленным на основной долг, составляет 2322282,19 руб. о досрочном погашении обязательств, вытекающих из Кредитного соглашения, проинформировать наследников. Просили принять требование к наследственному имуществу о досрочном погашении обязательств в срок не позднее 27.03.2017 и о расторжении кредитного соглашения. Проинформировать наследников о требовании. Отправка указанного требования подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно свидетельству о смерти II-БА № выданному Территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному району г. Красноярска, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярск Красноярского края, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ст. 1111 ГК РФ.

Ст. 1112 ГК РФпредусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим ГК РФ или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст.1142 ГК РФнаследникамипервой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФдля приобретения наследстванаследникдолжен его принять. Принятиенаследникомчасти наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькиминаследникамине означает принятия наследства остальныминаследниками. Принятое наследство признается принадлежащимнаследникусо дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследникана наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст.1153 ГК РФпринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявлениянаследникао принятии наследства либо заявлениянаследникао выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст.1153 ГК РФпризнается, пока не доказано иное, чтонаследникпринял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности еслинаследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счетдолгинаследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечаютподолгамнаследодателясолидарно.

Каждый из наследниковотвечаетподолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследствонаследникамв пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст.407 ГК РФобязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство согласно п. 1 ст.408 ГК РФ. Согласно п. 1 ст.416 ГК РФобязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФпредусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, следует, что обязанность заемщика по возврату суммыкредитаи уплате процентов, возникшая изкредитногодоговора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112ГК РФ) и переходит к егонаследникамв порядке универсального правопреемства.

Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым, разъяснено, что под долгаминаследодателя, по которым отвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника с. 418ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленностионихнаследниковпри принятии наследства. Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственностьпо долгамнаследодателя несут все принявшие наследствонаследникинезависимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследствонаследникидолжника становятсясолидарнымидолжниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечаютподолгамнаследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имуществанаследникови обязательстваподолгамнаследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества п. 1 ст. 416 ГК РФ.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному имкредитномудоговору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствиисусловиямидоговорав пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленной в суд копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>, где наследницей имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. является мать – Сбитнева Г.И. Наследство состоит из: 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности. Согласно выписки из ЕГРН квартира имеет кадастровую стоимость 1131849,14 руб.

Также согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4, наследницей имущества ФИО2, умершей 13.09.2014г. является мать – ФИО1 Наследство состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, существующее ограничение: ипотека в силу закона.

Согласно отчету ООО «Эксперт» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2077 000,

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>, наследницей имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. является мать – Сбитнева Г.И. Наследство состоит из: денежных вкладов с начисленными процентами и причитающимися выплатами и компенсациями хранящихся:

- дополнительном офисе № 9031/055 Красноярского Городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» по счету № (остаток 13578,01 руб.);

- дополнительном офисе № 9031/063 Красноярского Городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» по счету № (остаток 29,46 руб.).

Как установлено судом, после смерти ФИО2 1/3 долю квартиры, квартиру и денежные средства, внесенные в денежный вклад, по закону приняла в наследство мать умершей – Сбитнева Г.Н. Принятиенаследникомчасти наследстваозначает принятие всего причитающегося емунаследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятоенаследствопризнается принадлежащимнаследникусо дня открытиянаследства независимо от времени его фактического принятия,атакже независимо от момента государственной регистрации праванаследникананаследственноеимущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно заключения № 20/54 от 27.01.2020 ликвидационная стоимость однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 13.09.2014 без учета НДС округленно составляет 1860000 руб., рыночная стоимость однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 13.09.2014 без учета НДС округленно составляет 2022000 руб.

Суд принимает заключение эксперта, так как в нем приведены используемые методики. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иные наследники вправа наследованияневступали. Заявления нотариусу не подавали.

Учитывая цену иска 2334106,27 руб., фактическая стоимость перешедшего кСбитневой Г.Н. наследственногоимущества, достаточна дляпогашениядолгазаСбитневу М.Н.

Ответчиком Сбитневой Г.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд не установил факта злоупотребления правом банка, в связи с чем, заявление представителя ответчика о применении пункта 2 статьи 10 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В кредитном договоре ФИО2 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту по частям по 17333,50 руб. 10 числа каждого месяца, первый платеж с 10.08.2014 по 18.08.2014 последний с 10.09.2039 по 04.10.2039.

Поскольку обязательство подлежало исполнению по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начиналось по окончании срока его исполнения.

О нарушении своего права на получение ежемесячного платежа по кредиту банку стало известно 10.01.2015 г. когда на счете заемщика не оказалось денежных средств в размере, достаточном для погашения очередного платежа по кредиту. Таким образом срок исковой давности по указанному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма Сбитневой Г.Н. от 30.09.2014 она уведомила ЗАО Банк ВТБ 24 о смерти ДД.ММ.ГГГГ своей дочери ФИО2 17.09.2014 Сбитнева Г.Н. внесла платеж в сумме 17400 руб. в счет погашения кредиторской задолженности за свою дочь. Просит разъяснить какие действия она должна выполнить для осуществления страховой выплаты по произошедшему страховому случаю-смерти дочери, также просит сообщить необходимо ли ей оплачивать кредит в последующие периоды.

Исковое заявление направлено банком в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 20.04.2017 года по почте с соблюдением срока исковой давности.

11.09.2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска вынес заочное решение о взыскании с Сбитневой Г.Н. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) 2359977, 27 руб., взыскание обращено на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>.

14.12.2017 года определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска отменено заочное решение от 11.09.2017.

14.12.2017 года определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска дело отправлено в Курагинский районный суд Красноярского края по подсудности, по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно определения Курагинского районного суда Красноярского края от 02.04.2018 года исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) к Сбитневой Г.Н. оставлено без рассмотрения.

Согласно определения Курагинского районного суда Красноярского края от 17.06.2019 года определение Курагинского районного суда Красноярского края от 02.04.2018 отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Таким образом, суд считает, что исковая давность истцом не пропущена по всем платежам.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Сторонами соглашение не достигнуто, начальная продажная цена заложенного имущества не определена.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № ОС 17686 от 07.04.2017 рыночная стоимость однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1712000 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 1 369600 руб.

Представитель ответчика просила уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ размер начисленных неустоек.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ позволяет суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки.

При этом названная норма Закона по сути устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из п.1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, размера начисленных процентов, задолженности по основному долгу, периода просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, наличия ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным снизить в соответствии с нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 10 000 руб. 00 коп.- задолженность по пени, до 1 000 руб. 00 коп. - задолженность по пени на просроченный долг.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Сбитневой Галины Ивановны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) суммы задолженности по кредитному договору № от 04 августа 2014 года в размере 2 137 200 руб. 78 коп., из которых, 1 637 790 руб. 65 коп. - основной долг, 488 410 руб. 13 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. 00 коп.- задолженность по пени, 1 000 руб. 00 коп. - задолженность по пени на просроченный долг и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Сбитневой Г.И., путем реализации на публичных торгах квартиры, назначение: жилое, общая площадь 34,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 369 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Сбитневой Г.Н. в пользу банка подлежат взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 24 886 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сбитневой Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Сбитневой Галины Ивановны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 04 августа 2014 года в размере 2 137 200 руб. 78 коп., из которых, 1 637 790 руб. 65 коп. - основной долг, 488 410 руб. 13 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. 00 коп.- задолженность по пени, 1 000 руб. 00 коп. - задолженность по пени на просроченный долг, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 886 руб. 00 коп., а всего 2 162 086 руб. 78 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем реализации на публичных торгах квартиры, назначение: жилое, общая площадь 34,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 369 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд.

Председательствующий Романова А.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано: 10.05.2021

Судья Романова А.В.