Решение по делу № 1-128/2020 от 27.02.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево                                      17 июня 2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О.,

подсудимого Овчинникова А.Д.,

защитника – адвоката Лескова А.Н., представившего удостоверение №846 и ордер № 2083325,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №1, их представителя Представитель потерпевшего №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Овчинникова Андрея Дмитриевича, <личность установлена>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут водитель Овчинников А.Д., управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем ГАЗ-24 с регистрационным знаком №, следовал на 104 километре автодороги «<адрес>», расположенном в 7 километрах от <адрес>, находясь при этом в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, чем нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ), согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного)...», проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжких телесных повреждений по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, поскольку управлял механическим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, нарушил требование п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ), который требует от водителя: «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение на полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», дорожной разметки 1.1 Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации: «разделяет транспортные потоки противоположных и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен;…», пересек на проезжей части сплошную разделительную полосу и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Тойота Харриер с регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1, имевшего преимущественное право проезда данного участка проезжей части.

Нарушение водителем Овчинниковым А.Д. требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, пересечение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с фактом совершения данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водителю Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести, рвано-ушибленной раны верхнего века и бровной области справа, скуловой области слева (подглазничной области слева), слизистой преддверия рта верхней челюсти справа, ссадин век, лобной и щечной области слева, крыла носа слева, гематом век обоих глаз, закрытая позвоночная травма шейного отдела позвоночника: переломы поперечных отростков С6 с обоих сторон, перелом остистого отростка С6, переломы левого поперечного отростка С7, ушиб шейного отдела позвоночника, закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 3,6,7 ребер слева со смещением отломков, ушиб S4 левого легкого, пневмомедиастинум, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; пассажиру Потерпевший №2 причинены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ в форме сотрясения головного мозга, закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, подкожная гематома надплечья слева; компрессионный перелом тела L2 позвонка, 2 степени (А1), перелом остистого отростка L2, разрыв межостистой связки L1-L2, без нарушения функции спинного мозга – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении.

В судебном заседании подсудимый Овчинников А.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с гражданским иском о компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. и выплате расходов на представителя в размере 50 000 руб. согласен.

Защитник Лесков А.Н. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись.

Государственный обвинитель Леденев Д.О. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Овчинникова А.Д.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №1, их представитель Представитель потерпевшего №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, претензий материального характера к подсудимому не имеют, потерпевший Потерпевший №1 просил взыскать с Овчинникова А.Д. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., а также представительских расходов в размере 50 000 руб.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Овчинникову А.Д. обвинение, с которым обвиняемый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Овчинникова А.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 года №528-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние его здоровья, то, что он является инвалидом 2 группы, участником и ветераном боевых действий.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку указанное обстоятельство предусмотрено ст. 264 УК РФ в качестве признака преступления, соответственно, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Суд счел нецелесообразным назначение подсудимому альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Лескова А.Н., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с Овчинникова А.Д. компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 151, ст.ст.1099- 1101 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск о взыскании с Овчинникова А.Д. в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. с учетом характера причиненных потерпевшему Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 В. в части взыскания с Овчинникова А.Д. расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать с учетом разумности с Овчинникова А.Д. в пользу Потерпевший №1 В. расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овчинникова Андрея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 01 год.

Возложить на Овчинникова А.Д. в период отбывания наказания в виде лишения свободы исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения Овчинникову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком № – оставить у ФИО1; автомобиль марки «ГАЗ-24» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ООО «Данак» по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Заиграево, ул. Громова, д. 5, – возвратить его владельцу Овчинникову А.Д.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в его пользу с осужденного Овчинникова А.Д. 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 В. в части взыскания с Овчинникова А.Д. расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб. удовлетворить частично, взыскать с учетом разумности с Овчинникова А.Д. в пользу Потерпевший №1 В. расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Освободить Овчинникова А.Д. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                Н.С. Бадмацыренова