Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2017 ~ М-578/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-2931/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Макуриной А.В.

с участием истца Лучискенс А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучискенс Александра Викторовича к ООО «СтройКом» о взыскании задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

Лучискенс А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что осенью 2016 года истец обратился к ответчику с предложением приобрести две квартиры в строящемся доме по адресу: г.Красноярск, ул. К-Маркса, 213 ( квартиры №61,62). Между сторонами были заключены два соглашения о задатке от 28.10.2016г., по условиям которого истец передал ответчику 300 000 рублей, а в дальнейшем между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи на заключение в будущем два основных договора купли-продажи в долевом строительстве на вышеуказанные квартиры, однако ответчик уклонился от принятых на себя обязательств, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 400 000 рублей задатка в двойном размере, уплаченного по соглашению от 28.10.2016г., 200 000 рублей, уплаченного по соглашению от 28.10.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7561.19 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9276 рублей.

В судебном заседании истец Лучискенс А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтройКом» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного решения суда.

Заслушав истца, огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1);

соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2);

в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 Кодекса) задаток должен быть возвращен (п. 1);

если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2).

На основании п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между Лучискенс А.В. и ООО «СтройКом» в лице директора Шумилова Д.С. 28.10.2016 года было заключено соглашение о задатке от 28.10.52016 года, согласно которому истец, на основании ст. 380 ГК РФ передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей, являющуюся задатком, обеспечивающим обязательство сторон по заключению в срок до 30 декабря 2016 года договора участия в долевом строительстве, либо договора уступки права требования на объект долевого строительства со следующими характеристиками: квартира, расположенная на 17 этаже, проектной площадью ( 74 кв.м.), квартира №62, расположенная в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Карла Маркса, дом 213 ( адрес строительный), регистрация договора в регистрационном органе в срок до 30 декабря 2016 года.

Согласно соглашению о задатке от 28.10.2016г. истец передал на основании ст.380 ГК РФ денежную сумму в размере 100 000 рублей, являющуюся задатком, обеспечивающим обязательство сторон по заключению в срок до 30 декабря 2016 года договора участия в долевом строительстве, либо договора уступки права требования на объект долевого строительства со следующими характеристиками: квартира, расположенная на 17 этаже, проектной площадью ( 49.2) кв.м., квартира №61, расположенная в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Карла Маркса, дом 213 ( адрес строительный), регистрация договора в регистрационном органе в срок до 30 декабря 2017 года.

Из содержания соглашений о задатке от 28.10.2016 года следует, что в доказательство достигнутой договоренности и в обеспечение исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи, а также в счет причитающихся с покупателя продавцу платежей по договору купли-продажи истец передал ответчику, а ответчик принял при подписании договора задаток в сумме 200 000 и 100 000 рублей.

В соответствии с п. 4 договора в случае незаключения договора по вине, либо ввиду отказа Задаткополучателя, в соответствии со ст. 381 ГК РФ, сумма задатка должна быть возвращена задаткодателю в двойном размере.

В соответствии с п.6. соглашения после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю ( РОСРЕЕСТР) и получения оригинала зарегистрированного договора, задаткополучатель в течении 5 ( пяти) банковских дней засчитывает денежные средства, полученные по настоящему Соглашению в счет причитающихся платежей по договору.

Факт передачи истцом и получения ответчиком суммы задатка в указанном размере установлен судом и не отрицался сторонами в ходе судебного разбирательства.

Доказательств обратного, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду представлено не было. Кроме того, в материалы дела представлена расписка в размере 200 000 рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что договор купли-продажи квартиры №61, №62 стороны не заключили.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 329, 380, 381, 416 ГК РФ, суд приходит к обоснованному выводу о том, что основной договор купли-продажи не был заключен в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца 400 000 рублей задатка в двойном размере, уплаченного по Соглашению от 28.10.2016г.,взыскании с ответчика в пользу истца 200 000 рублей задатка в двойном размере, уплаченного по Соглашению от 28.10.2016г. являются обоснованными.

Соглашаясь с доводами истца, суд принимает во внимание, что бесспорных доказательств того, что заключение основного договора купли-продажи по независящим от сторон обстоятельствам, суду не представлено, равно как выполнение условия соглашений о задатке ответчиком, тогда как денежные средства, указанные в спорных соглашениях о задатке истцом были переданы ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской директора Шумилова Д.С., уполномоченного представлять ООО «СтройКом», что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении ООО «СтройКом».

Также в полном объеме подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% за период с 31.12.2016г. по 14.02.2017г. ( в пределах срока, заявленного истцом) = 7561.19 рублей.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиков суду не заявлено, таким образом сумма, подлежащая ко взысканию определена в размере 7561.19 рублей.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик суду доказательств возражений на исковые требования суду не представил.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации с ответчика морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9276 рубль, оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, с учетом позиции Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года « О возмещении судебных расходов». Несение судебных расходов истца подтверждаются письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лучискенс Александра Викторовича к ООО «СтройКом» о взыскании задатка в двойном размере, - удовлетворить.

Взыскать с ООО» СтройКом» в пользу Лучискенс Александра Викторовича сумму задатка в двойном размере, уплаченного по Соглашениям от 28.10.2016 года в общем размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7561 рубль 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9276 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 30 марта 2017 года.

Судья                                     Н. В. Богдевич