Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2012 ~ М-380/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-606/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием истца – Ушакова А.В.,

представителя истца – Колчановой Н.Н. по доверенности,

представителя ответчика администрации Пермского муниципального района – Титовой Я.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова ФИО7 к администрации Усть-Качкинского сельского поселения, администрации Пермского муниципального района о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков А.В. обратился в суд с иском к администрации Усть-Качкинского сельского поселения, администрации Пермского муниципального района о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

В обоснование заявленного требования указал, что на основании решения Исполнительного комитета Пермского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок ФИО8 под коллективный сад рабочим и служащим площадью 20 га. На выделенных землях было образовано ФИО9 которое в ДД.ММ.ГГГГ было разделено на ФИО10 «ФИО11», «ФИО12» на основании постановления Усть-Качкинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Ушаков А.В. является членом ФИО13» и имеет в пользовании земельный участок № площадью 1408 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. На земельном участке №, пользователем которого Ушаков А.В. является, как член СНТ в ДД.ММ.ГГГГ возвел садовый дом с постройками. Поскольку земельный участок был предоставлен истцу под садоводство, что не противоречит действующему законодательству, истец является законным пользователем земельного участка. Однако у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, свидетельствующие о выделении ему земельного участка, поскольку земельный массив выделялся в постоянное бессрочное пользование садоводческому объединению. В настоящее время истец не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности на возведенный им садовый дом. Истец считает, что на основании норм действовавшего законодательства, граждане вступающие в кооператив, которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами, в соответствии с установленным кооперативом порядком распределения, становятся владельцами и пользователями соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив. Схема расположения земельного участка, находящегося в пользовании истца была утверждена в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пермского муниципального района и администрацией Усть-Качкинского сельского поселения. Земельный участок стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер № и находится в границах садоводческого объединения, которому земля была выделена в постоянное пользование. Просит признать право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1408 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец – Ушаков А.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель истца – Колчанова Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пермского муниципального района – Титова Я.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что основания пользования спорным земельным участком отсутствуют, земельный участок истцу не предоставлялся.

Ответчик – администрация Усть-Качкинского сельского поселения о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, представителя в суд не направила, возражений по иску не представила.

Третье лицо – СНТ «Восход-3» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, не находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Согласно списка приложенного к решению Исполнительного комитета Пермского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) ФИО14 отведен земельный участок под коллективное садоводство площадью 20 га (л.д. 9).

В соответствии с постановлением Усть-Качкинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № произведено разграничение территории садоводческих товариществ, использующих наименование «ФИО15». Присвоены садоводческим товариществам нумерация в соответствии с очередностью их образования «ФИО16», «ФИО17», «ФИО18» (л.д. 10).

На основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания ФИО19», Ушакову А.В. выделен земельный участок № площадью 1563 кв.м., находящийся на территории <адрес> (л.д. 16).

Согласно справке ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №, Ушаков А.В. является членом СНТ и имеет садовый дом на земельном участке № с постройками (л.д. 15).

Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельному участку площадью 1408 кв.м., предоставленному для садоводства, расположенному на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес> присвоен кадастровый номер № (л.д. 23-29). Земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны ФИО21».

Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ушакова А.В. о признании права собственности на садовый дом с постройками, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> отказано (л.д. 46-47). Решение суда вступило в законную силу (л.д. 44-45). Решением суда также установлено, что не представлено доказательств, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу садовый дом, предоставлен ему в установленном законом порядке или находится у него на каком-либо вещном праве.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для рассмотрения другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу, что у истца Ушакова А.В. отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании за ним права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1408 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельствами имеющими значение для дела и которые истец должен доказать, являются наличие доказательств и документов, подтверждающих право на земельный участок площадью 1408 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> или находящийся не нем садовый дом истцом Ушаковым А.В., либо иных лиц, владеющих этим участком и домом на разных этапах. ФИО1 таких доказательств не представлено, судом такие обстоятельства не установлены.

Как таковое понятие «ранее возникшее право пользования земельным участком» самостоятельным вещным правом лиц, не являющихся собственниками в смысле ст. 216 ГК РФ не является, право пользования является составной частью права собственности (ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» связывают возникновение права на земельный участок с правом граждан на строение, расположенное на этом участке.

Истцом не представлено доказательств о принадлежности садового дома по адресу: <адрес>, <адрес> на праве собственности, более того истцом не представлено доказательств о предоставлении ему земельного участка на каком-либо праве. Правоустанавливающим документом для приобретения ранее возникшего права постоянного бессрочного пользования земельным участком является акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент его издания. У истца такие документы отсутствуют. Факт длительного пользования спорным земельным участком, доводы истца о том, что граждане вступающие в кооператив, которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами, в соответствии с установленным кооперативом порядком распределения, становятся владельцами и пользователями соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив не состоятельны и не могут служить основанием для удовлетворения его исковых требований.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ушакова А.В. к администрации Пермского муниципального района, администрации Усть-Качкинского сельского поселения о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ушакова ФИО22 к администрации Усть-Качкинского сельского поселения, администрации Пермского муниципального района о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 1408 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> отказать.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края после его вынесения.

Судья А.В.Балакина