Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2022 от 13.01.2022

Дело № 1-70/2022    

27RS0020-01-2021-003535-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре                          5 апреля 2022 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при помощнике судьи Щербаковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., Сумароковой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника - адвоката Гололобовой Л.И., предоставившей удостоверение № 444 от 28.02.2003, ордер № 28 от 20.01.2022,

подсудимого Коробкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коробкина Валентина Витальевича, <данные изъяты>, ранее судимого Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края:

- 15.06.2018 по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.02.2018, судимость по которому погашена) к 3 годам 10 дням лишения свободы;

- 17.07.2018 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.06.2018) к 3 годам 20 дням лишения свободы; постановлением от 16.04.2019 освобожден условно-досрочно 30.04.2019 на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день (самостоятельная судимость по приговору от 17.07.2018 погашена);

- 05.11.2020 по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 240 часам обязательных работ; наказание отбыто 25.02.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коробкин В.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, направленные на причинение смерти Потерпевший №1, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, 21 августа 2021 года в период времени с 16 часов 35 минут до 19 часов 10 минут в <адрес> между Коробкиным В.В. и Потерпевший №1 произошла ссора, переросшая в драку, в результате которой у Коробкина В.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник умысел на убийство последнего.

Реализуя задуманное, Коробкин В.В., пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь на <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, умышленно с целью убийства Потерпевший №1, нанес последнему приисканным на кухне указанной квартиры ножом, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в левую поясничную область спины, то есть в место расположения жизненно-важных органов.

Однако довести свои умышленные действия, направленные на убийство потерпевшего Потерпевший №1, Коробкин В.В. не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 удалось убежать во двор другого дома, а также ему была вовремя оказана квалифицированная медицинская помощь, и он остался жив.

Своими умышленными действиями Коробкин В.В. причинил Потерпевший №1 следующее повреждение: одиночное проникающее колото-резанное ранение в левой поясничной области между межлопаточной и паравертебральной линиями со сквозным повреждением по ходу раневого канала брыжейки тонкой кишки, повреждением серозной оболочки тонкой кишки; гемоперитонеум 800 мл, которое расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Коробкин В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что умысла на лишение потерпевшего жизни не имел, желал лишь причинить ему физическую боль. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Коробкина В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 104-106, 112-114), из содержания которых следует, что 21.08.2021 он находился в гостях у своего дяди Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где со всеми находящимися в квартире (дядей, тётей Свидетель №1, другом Свидетель №2 и Свидетель №4) употреблял спиртное, в ходе чего у него с дядей возник словесный конфликт из-за того, что тот грубо высказался в адрес его родителей, что он воспринял как личное оскорбление, и, разозлившись, ударил дядю кулаком в область плеча. Происходящее дальше не помнит. Воспоминания появляются на моменте осмотра его правой окровавленной руки работниками скорой медицинской помощи, в то время как он лежит на полу прихожей. На предложение госпитализироваться он отказался. Он поднялся, прошел на кухню и услышал оскорбления в свой адрес от дяди, находящегося в прихожей, на что разозлился и взял нож, чтобы напугать дядю, при этом высказал в его адрес угрозу порезать того, но причинять смерть не хотел, намереваясь сделать больно. Подойдя с ножом к дяде, тот испугался и просил его успокоиться, но он, будучи в возбужденном и обиженном состоянии, не стал его слушать, и продолжал надвигаться на него. Потерпевший №1 развернулся и начал убегать из квартиры в подъезд, в момент чего он, выходя из дверного проема квартиры, находящимся в правой руке ножом, лезвие которого было направлено вниз, нанес удар в левую поясничную область потерпевшего. Находясь в состоянии алкогольного опьянения и сильного эмоционального возбуждения, он толком не понял, как нанес удар, и выкинул нож в подъезде, после чего вышел из него и направился домой, но вспомнил, что оставил ключи и телефон в квартире дяди, куда вернулся, чтобы забрать свои вещи. Позже, находясь в том же подъезде, был задержан сотрудниками полиции. Медицинскую помощь Потерпевший №1 не оказал, посчитав, что ему помогут родственники, конфликт продолжать не хотел. Нанося удар ножом в область поясницы, не предполагал, что заденет жизненно-важные органы.

Указанные обстоятельства согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной от 25.08.2021 (т. 1 л.д. 32); протоколе проверки показаний на месте от 28.09.2021 (т. 1 л.д. 188-191), в ходе которого Коробкин В.В. детально продемонстрировал механизм нанесения ножевого ранения потерпевшему; протоколах очных ставок между подсудимым и потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 174-177), свидетелем Свидетель №1 (т. 1 л.д. 170-173) и свидетелем Свидетель №2 (т. 1 л.д. 178-181), при производстве которых Коробкин В.В. настаивал на своей версии произошедших событий, отмечая, что не помнит, как получил повреждение руки, брал лишь один нож, после нанесения удара которым потерпевшему за ним не бежал, направившись по выходу из подъезда в противоположную сторону.

Свои показания, данные на стадии следствия, Коробкин В.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, отвечая на вопросы сторон и суда, что в день происшествия из алкогольных напитков употреблял только пиво, что никак не повлияло на его желание причинить вред с помощью ножа потерпевшему, который перед этим душил его в ходе драки, что было воспринято им как угроза его жизни и здоровью. Полагал, что имел возможность догнать потерпевшего и причинить иные повреждения, поскольку он моложе того и бегает быстрее, раньше занимался футболом, однако делать этого не стал. С достоверностью утверждать, выбросил ли он нож в подъезде или нет, не может. Как нож оказался на проезжей части дороги, объяснить не сумел. Пояснил, что ранее между ним и дядей конфликтных ситуаций не возникало. В ходе судебного разбирательства принес свои извинения потерпевшему, которые последним были приняты.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что в день происшествия находился у себя дома вместе со своей супругой, её подругой, племянником Коробкиным В.В. и его другом Свидетель №2, и вместе со всеми употреблял алкоголь. Вскоре Валентин пошел спать в комнату. В это время у него с Свидетель №2 произошел разговор о родителях Валентина, которые умерли, в результате чего тот воспитывался в детском доме. Возможно, услышанное не понравилось Коробкину В.В., который выбежал из комнаты, нанес ему удар по лицу, ничего не объяснив. После чего он начал успокаивать Коробкина В.В., но тот схватился за нож, из-за чего порезал себе руку. Ему вызвали скорую медицинскую помощь, но он отказался от предложенной помощи. В это время он выбегал из квартиры, чтобы Валентин не навредил ему. Когда он вновь зашел в квартиру, Коробкин В.В. снова взялся за нож, с которым побежал за ним. Убегая от Коробкина В.В. на лестничной площадке в подъезде, он почувствовал резкое жжение в боку сзади. Выбежав из подъезда не оборачиваясь, он продолжил движение в сторону магазина «Бриз». Бежал ли за ним Валентин, он не видел. Добежав до <адрес>, он упал и потерял сознание, после чего очнулся уже в реанимации.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на стадии досудебного производства (т. 1 л.д. 72-75, 174-177), в которых он, помимо вышеизложенного, пояснил, что во время конфликта он удерживал Коробкина В.В. в коридоре, чтобы тот успокоился, после чего последний побежал на кухню, где начал все крушить и взялся за нож с черной рукояткой, который у него пыталась забрать Свидетель №1, в результате чего подсудимый порезал руку. Пока Валентина пытались успокоить, он убегал на лестничный пролет этажом выше, и видел как Коробкин В.В. выходил на лестничную площадку, где размахивал ножом, угрожал его порезать. После того, как получил ножевое ранение в подъезде, он вырвался от Коробкина В.В., который гнался за ним, и бежал с болью в спине в сторону магазина «Бриз» вдоль тротуара <адрес>. Коробкин В.В. не мог его догнать и кинул в спину ему нож, который не долетел и упал рядом с ним, а он побежал дальше. Полагал, что если бы он не убежал, то Коробкин В.В. убил бы его.

Данные показания потерпевший подтвердил, пояснив, что прямые угрозы убийством в его адрес от подсудимого не исходили. Дома у него находился набор ножей салатового цвета. Инициатором конфликта с Коробкиным В.В. он не являлся и в негативном ключе о его родителях не высказывался.

Из полученных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 21.08.2021 в процессе распития спиртного на кухне её квартиры, где находились она, её муж, Свидетель №4, Свидетель №2 и Коробкин В.В., последний отправился отдохнуть в зал. Между её мужем и Свидетель №2 состоялся разговор о родителях Валентина, который вдруг выбежал из зала и ударил кулаком по лицу Потерпевший №1, потом начал хвататься за ножи, рушил кухню. Она пыталась его успокоить и забрать нож, которым при передаче ей, Валентин порезался, держа острием в ладони, в связи с чем была вызвана скорая медицинская помощь, от услуг которой Коробкин В.В. отказался. Спустя какое-то время Валентин опять стал вести себя агрессивно. Она заметила пропажу с кухни одного самого большого ножа салатового цвета. Выбежав в подъезд, она услышала, как кто-то крикнул, что Валентин порезал её мужа. Позже муж был обнаружен у дерева и подтвердил, что Коробкин В.В. нанес ему удар ножом.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что 21.08.2021 она находилась в гостях у своей подруги Свидетель №1, где также были Потерпевший №1, Коробкин В.В. и Свидетель №2, все выпивали спиртное за кухонным столом. Сначала никаких ссор не было, но через некоторое время она увидела, как в коридоре Потерпевший №1 удерживает Коробкина В.В. и просит его успокоиться, после чего последний забежал на кухню, взял нож и угрожал им всем присутствующим. Испугавшись, она выбежала на улицу, откуда вызывала скорую медицинскую помощь, после того как увидела у Коробкина В.В. кровь на руке, однако Валентин отказался от помощи. Потом она наблюдала, как Коробкин В.В. один выбегал во двор дома и бегал кругами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что в день происшествия находился в гостях у Потерпевший №1, где также были Свидетель №4 и Коробкин В.В., все употребляли спиртное на кухне. Между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт во время разговора, в котором Валентину что-то не понравилось, и он начал драку. Ссорящиеся начали бороться в коридоре квартиры, где он их разнимал. После Валентин кричал, вел себя агрессивно, взял с кухни нож, которым порезался, а потом взял другой нож, с которым погнался за Потерпевший №1

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания указанного свидетеля, полученные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 141-143, 178-181), согласно которым после того, как Валентин порезался ножом и приезжала скорая медицинская помощь, от которой Коробкин В.В. отказался, тот, ведя себя агрессивно, взял другой нож и кинул его через открытую входную дверь в подъезд, где находился Потерпевший №1 Он выбежал из квартиры и спрятал указанный нож в почтовый ящик на первом этаже. В ходе конфликта потерпевший оскорблял Коробкина В.В.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 поддержал, сославшись на давность произошедших событий, дополнив, что на местонахождение спрятанного в почтовом ящике ножа со сломанной рукоятью он потом указал полиции, что согласуется со сведениями, отраженными в протоколе проверке показаний свидетеля на месте от 22.08.2021 (т. 1 л.д. 182-185), в ходе которой Свидетель №2 указал на почтовый ящик <адрес>, куда он скинул нож, спрятав его от Коробкина В.В., откуда тот был извлечен. Между первым и вторым этажом подъезда была обнаружена обломленная рукоятка от данного ножа. Свидетель также указал на место первоначального обнаружения им ножа, который Коробкин В.В. кинул в подъезд.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что 21.08.2021, находясь у себя дома, услышала шум в квартире соседей. Выйдя в подъезд, она увидела Свидетель №1, попросившую вызвать полицию. После чего она вышла на улицу и села на лавочку, с которой наблюдала, как приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой, выйдя из дома через 5 минут, сказали, что кто-то порезал палец. Вскоре из подъезда выбежал потерпевший, у которого виднелся порез в области спины, а за ним – подсудимый с ножом в руке, на котором была кровь. Они вместе, следуя один за другим, убежали за дом, при этом ничего не говоря. Спустя непродолжительный период времени, подсудимый вернулся без ножа, прогулялся по двору, после чего зашел в подъезд. Было видно, что он находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно. Позже кем-то был обнаружен нож возле магазина «Бриз».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, работающей фельдшером в КГБУЗ «НЦРБ ОСМП», 21.08.2021 в вечернее время диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов о ножевом ранении, приехав по которому вместе с Свидетель №6, она обнаружила лежащего на полу квартиры подсудимого с перемотанной рукой, который отказался от помощи, вел себя агрессивно, угрожал всем присутствующим. Они уехали, так и не сумев оказать ему помощь, ввиду его поведения. Через 10-15 минут поступил вызов от сотрудников полиции по тому же адресу, приехав куда, между улиц Попова и Школьной она увидела потерпевшего, который был госпитализирован с порезом поясничной области сзади и большой кровопотерей.

Аналогичные, но более подробные показания относительно приезда по вызову скорой медицинской помощи, содержатся в протоколе допроса свидетеля Свидетель №6, оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 157-160), согласно которым, приехав в качестве фельдшера по адресу: <адрес>, ею был обнаружен лежащий на полу Коробкин В.В. с повреждением руки, который вел себя неадекватно и агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он прогонял и угрожал порезать все присутствующих в квартире. После того, как его отпустили, он побежал на кухню, и стал размахивать каким-то предметом.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 165-168), следует, что 21.08.2021 в вечернее время в больницу поступил Потерпевший №1, со слов супруги получивший ножевой удар от своего племянника. При осмотре состояние пациента расценивалось как тяжелое. В левой поясничной области имелось колото-резаное ранение. В ходе ревизии раневого канала было установлено, что он проникает в брюшную полость, а в процессе операции по дренированию раны было выявлено, что имеется повреждение брыжейки тонкой кишки и гимоперетониум (до 1 л. в брюшной полости). Кровь была удалена, кровотечение остановлено. При отсутствии операционного вмешательства с учетом массивного кровотечения вероятность смерти потерпевшего была очень высока.

Совершение Коробкиным В.В. умышленных действий, направленных на причинение смерти Потерпевший №1, которая не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам, также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2021 (т. 1 л.д. 35-46), объектом которого являлась <адрес>, где между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, в результате которой последний получил ножевое ранение на лестничной площадке указанной квартиры, где обнаружены пятна вещества бурого цвета, как и в самом жилом помещении. В ходе осмотра изъяты две пластиковые бутылки из-под пива;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2021 (т. 1 л.д. 47-52) – участка проезжей части около <адрес>, где был обнаружен нож желтого цвета, используемый подсудимым в качестве оружия, с пятнами вещества бурого цвета, впоследствии осмотренный (т. 1 л.д. 240-242) и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 249);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2021 (т. 1 л.д. 226-227) – изъятых в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 53-56) вещей Коробкина В.В.: спортивных штанов и кроссовок белых с красными и черными вставками, имеющих пятна с веществом бурого цвета, признанных вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 234);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2021 (т. 1 л.д. 240-242), в ходе которого осмотрены в том числе изъятые в ходе проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 182-187) клинок с фрагментом рукоятки и части рукоятки ножа со следами вещества бурого цвета, признанные вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 250);

- заключением эксперта № ДВО-5922-2021 от 22.10.2021 (т. 2 л.д. 29-66), установившим наличие на вышеуказанных клинке ножа с обломленной рукоятью и рукояти, на брюках и кроссовках Коробкина В.В., а также на рукояти ножа желтого цвета и фрагменте рукояти другого ножа следов крови подсудимого, а на клинке ножа желтого цвета – смешанных следов крови Коробкина В.В. и Потерпевший №1;

- медицинской картой № 1142 на имя Потерпевший №1, осмотренной 07.10.2021 (т. 1 л.д. 207-211), содержащей информацию о поступлении потерпевшего 21.08.2021 с диагнозом «колото-резаное ранение левой поясничной области», также признанная вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 212);

- заключением эксперта № 0263 от 14.09.2021 (т. 2 л.д. 17-21), согласно выводам которого у Потерпевший №1 выявлено повреждение в виде одиночного проникающего колото-резанного ранения в левой поясничной области между межлопаточной и паравертебральной линиями со сквозным повреждением по ходу раневого канала брыжейки тонкой кишки, повреждением серозной оболочки тонкой кишки; гемоперитонеум 800 мл, которое образовалось от однократного травмирующего воздействия плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа и расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Бриз», изъятой в ходе осмотра места происшествия от 25.08.2021 (т. 1 л.д. 58-61), на которой зафиксирован бегущий без футболки в штанах в полоску мужчина (Потерпевший №1), за которым бежит человек в белых ботинках, верхняя часть туловища которого не попадает в объектив камеры. При просмотре записи Коробкин В.В. пояснил, что бегущим за потерпевшим человеком является не он. CD-R диск с указанной видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 255).

Оценив полученные показания подсудимого, свидетелей и потерпевшего, изучив материалы дела, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Коробкина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания потерпевшего, а также свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, чьи показания изобличают преступную деятельность подсудимого, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Экспертизы проведены по делу в установленном законом порядке, экспертами, квалификация которых не вызывает сомнений. Выводы экспертов в заключениях мотивированы и научно обоснованы, заключения содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, противоречий и неясностей не содержат, полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и иных процессуальных действий, экспертных исследованиях, объективно подтверждают показания допрошенных лиц о месте, времени, обстоятельствах совершенного подсудимым преступления.

По смыслу закона покушение на убийство возможно лишь при условии наличия у виновного прямого умысла на лишение жизни другого человека, то есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, но которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц.

Анализируя показания подсудимого Коробкина В.В., данные в ходе уголовного судопроизводства, суд признаёт их допустимым и достоверными лишь в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и признанными достоверными показаниями иных допрошенных по делу лиц.

К показаниям же Коробкина В.В. в части выдвинутой им версии об отсутствии у него умысла на убийство Потерпевший №1 и нанесения ножевого ранения потерпевшему с целью причинить физическую боль, суд относится критически, находя их надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они не подкрепляются собранными доказательствами по делу и даны подсудимым из желания избежать ответственности за содеянное, в связи с чем расцениваются, как способ защиты, не запрещенный законом.

Так, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен мотив преступления – неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшему на почве предшествующей преступлению конфликтной ситуации между ними. Расценив указанный мотив в качестве достаточного для совершения действий, направленных на причинение смерти Потерпевший №1, подсудимый, реализуя задуманное, используя в качестве оружия подысканный на месте происшествия кухонный нож, нанес им единичный удар в левую поясничную область спины потерпевшего, то есть в место расположения жизненно-важных органов.

Факт нанесения Коробкиным В.В. удара ножом Потерпевший №1 объективно подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, получившего удар в область спины во время того, как начал убегать от подсудимого, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, наблюдавшего, как подсудимый, взяв нож, направился с ним в сторону потерпевшего, что соотносится с показаниями свидетеля Свидетель №1, заметившей пропажу салатового ножа из кухни, и свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что следом за потерпевшим, на спине которого виднелся порез, из подъезда выбежал Коробкин В.В., держа в руке окровавленный нож.

Локализация ранения, нанесённого Потерпевший №1 в место расположения жизненно-важных органов, степень тяжести полученного телесного повреждения, нанесение подсудимым удара ножом, т.е. предметом, обладающим высокой поражающей силой, в своей совокупности свидетельствуют о направленности умысла Коробкина В.В. на лишение жизни потерпевшего, опровергая доводы подсудимого о желании причинить лишь физическую боль своими действиями.

Наличие внезапно возникшего умысла подсудимого на убийство Потерпевший №1, с которым раньше ссор у Коробкина В.В. не возникало, также подтверждается его непосредственно предшествующими преступлению действиями в виде неоднократного взятия различных ножей после инициированного им конфликта, одним из которых он порезался, а другой был брошен им в сторону потерпевшего, будучи в квартире последнего, высказывания угроз физической расправы в адрес всех присутствующих, в том числе и потерпевшего, сопровождавшихся агрессивным поведением, описанным свидетелями как неадекватное, наряду с погромом кухни, а также последующими действиями – неоказание помощи потерпевшему после нанесения ножевого ранения и попытка скрыться с места совершения преступления.

Кроме того, засвидетельствованный Свидетель №3 факт метания Коробкиным В.В. в потерпевшего ножа на улице непосредственно после нанесения последнему ранения им, о чем также пояснял потерпевший, увидевший в процессе бега кончик упавшего рядом с ним ножа, который был впоследствии обнаружен на проезжей части, опровергает довод подсудимого об обратном, как и о самостоятельном прекращении действий, направленных на причинение вреда потерпевшему.

    Доводы стороны защиты о возможности подсудимого при наличии соответствующего желания причинить иные повреждения потерпевшему и отсутствия препятствий к тому, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и признаются судом несостоятельными, как и утверждение о том, что у Коробкина В.В. имелись достаточные основания для опасения за свою жизнь и здоровье в результате действий потерпевшего.

В качестве объективных обстоятельств, не зависящих от виновного, из-за наличия которых Коробкин В.В. не смог реализовать умысел на убийство потерпевшего, судом признаются: реализованная способность Потерпевший №1 убежать во двор другого дома, что установлено, помимо свидетельских показаний, видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенного неподалеку от места преступления магазина, на которой зафиксировано, как потерпевший стремительно убегает, будучи преследуемым, а также своевременно оказанная квалифицированная медицинская помощь, без которой, как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, вероятность наступления летального исхода при полученном повреждении являлась очень высокой.

    Данные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о надуманности показаний подсудимого в части отрицания наличия у него умысла на лишение жизни потерпевшего, попытке облегчить свое положение, излагая обстоятельства в выгодном для себя свете.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Коробкин В.В. или на квалификацию его действий, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив все признанные относимыми, допустимыми и достоверными доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что Коробкин В.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, поскольку его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается изложенными доказательствами, являющимися достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия Коробкина В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 2468 от 01.11.2021 (т. 2 л.д. 71-78), а также поведение Коробкина В.В. в судебном заседании, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Коробкина В.В. по отношению к совершенному деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей – положительно, ранее судим, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими Коробкину В.В. наказание, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе следственных действий, молодой возраст, психическое состояние здоровья, а также принесение потерпевшему в ходе судебного производства извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда.

Оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не находит, поскольку такое сообщение было сделано Коробкиным В.В. в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, и каких-либо сведений, прежде неизвестных органу следствия до её появления, не содержит.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения Коробкиным В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, что установлено из показаний допрошенных по делу лиц, данные о личности виновного, который согласно справке участкового оперуполномоченного в указанном состоянии становится агрессивным, что также подтверждается свидетельскими показаниями, характеризующими поведение Коробкина В.В. под воздействием алкоголя агрессивным и неадекватным, суд, полагает, что именно нахождение в указанном состоянии спровоцировало его агрессию по отношению к потерпевшему, снизило самоконтроль и способствовало формированию умысла на совершение преступления, в связи с чем, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения, а также ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд, не имея оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает необходимым назначить Коробкину В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вменённой статьи, не предусматривающей альтернативных видов наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Коробкина В.В. без реального отбывания наказания и изоляции от общества.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая основное наказание достаточным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Коробкину В.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что основания, послужившие для избрания меры пресечения подсудимому в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а также для исполнения приговора, меру пресечения в отношении подсудимого следует оставить прежней – заключение под стражу.

Время содержания Коробкина В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания по правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коробкина Валентина Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коробкину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Коробкина В.В. под стражей с 22.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: хранящиеся при уголовном деле штаны и кроссовки, нож желтого цвета, клинок с фрагментом рукояти, часть рукояти, - уничтожить; оптический CD-R диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий:                       Н.А. Рубцов