Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2014 ~ М-868/2014 от 06.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Лебедевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шепелевой А. Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации г.о. Самара, ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений", ФГКУ "Центррегионжилье" 1 отдел <адрес>, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение – квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица Шепелева А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Федеральному Государственному учреждению «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение – квартиру в порядке приватизации, указав, что Шепелева А.Н., является нанимателем, постоянно проживает и зарегистрирована в жилом помещении площадью 42,60 кв.м., по адресу: <адрес>, ст. Козелковская, <адрес>. В указанном жилом помещении вместе с ней зарегистрирован ее сын - Шепелев Е.С. Она зарегистрирована в жилом помещении с <дата> года, а ее сын (по достижении возраста 17 лет) - с <дата> Согласно технического паспорта, выданного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 21.06 2012 года, квартира состоит из 5 помещений площадью <данные изъяты> кв.м. Перепланировка в квартире не производилась. С целью приватизации занимаемой ею квартиры она обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара, но в приватизации ей было отказано, так как указанная квартира в муниципальную собственность г.о. Самара не передавалась и не включена в реестр муниципального имущества г.о Самара. С целью приватизации квартиры она обращалась в администрацию <адрес>, откуда был получен официальный отказ со ссылкой на то, что предоставление жилых помещений в собственность граждан не относится к компетенции администрации района. Также она обратилась в ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района», однако ответ не был получен, поскольку ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района», по указанному адресу отсутствует. Одновременно с этим, она запросила сведения о том, включена ли спорная квартира в реестр федерального имущества и входит ли спорная квартира в жилищный фонд, обслуживаемый ГУП СО «ЕИРЦ», на что были получены отрицательные ответы. Поскольку дом, в котором расположена спорная квартира, находится на ст. Козелковская, она обратилась в ОАО «РЖД» с запросом, входит ли дом в полосу отвода железной дороги, однако ответа на запрос не последовало. Данными отказами нарушается ее право на бесплатную приватизацию жилого помещения. При приватизации ЦРБРЛВ 1253 (в/ч03314) жилищный фонд, а именно дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> - не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, а следовательно должен был быть включен в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Не включение спорного жилого дома в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данном доме, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>м.

    Определением суда в качестве ответчиков были привлечены ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений", ФГКУ "Центррегионжилье" 1 отдел <адрес>, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ивлева С.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала объяснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении требований просил отказать.

Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений", ФГКУ "Центррегионжилье" 1 отдел <адрес>, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение данного дела в их отсутствии.

Представитель Администрации городского округа Самара и <адрес> городского округа Самара, по доверенности Белякова И.А., оставила рассмотрение спора по существу на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ОАО «Российские железные дороги», в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение данного дела в их отсутствии.

Выслушав представителя истца по доверенности Ивлеву С.В., представителя -Администрации городского округа Самара, <адрес> г.о. Самара по доверенности Белякову Ю.В., исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от <дата> «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, для передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Согласно ч. 2 п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> № акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Стоимость указанных объектов не включается в уставной капитал акционерного общества.

Федеральным законом от <дата> «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» вступившего в силу <дата>, в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от <дата> «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты являются федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> « О некоторых вопросах применения суда закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> года, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и в том случае, если изменение формы собственности имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Таким образом, при приватизации ЦРБРЛВ 1253 (в/ч 03314) жилищный фонд, а именно <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, а следовательно должен был быть включен в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Не включение спорного жилого дома в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данном доме, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ № от <дата> «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Приложение № к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения) районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ № от <дата> «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные а Приложении № к Постановлению Верховного Совета № от <дата> года, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от оформления их приема-передачи.

Судом установлено, что Шепелева А.Н. является нанимателем жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, станция Козелковская, <адрес> на основании ордера № от <дата> (л.д. 7). На данный момент в квартире зарегистрированы Шепелева А.Н. и ее сын Шепелев Е.С., который дал свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения на имя истца Шепелевой А.Н. без включения его в число собственников, что подтверждается нотариально заверенным согласием от <дата> года.

Согласно сведениям из Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, станция Козелковская, <адрес> не входит в жилищный фонд, обслуживаемый ГУП <адрес> «Единый информационно-расчетный центр» не числится. По сведениям Департамента управления имуществом городского округа Самара № от <дата> объект недвижимости – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> не состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара, в муниципальную собственность не передавалась. Согласно представленной информации из ТУ Росимущества в <адрес> по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес> реестре федерального имущества не числится. Ордер Шепелевой А.Н. на жилое помещение выдавала Самарская КЭЧ района, при этом <адрес> <данные изъяты> никогда не состоял на балансе Самарской КЭЧ района, однако при строительстве <адрес>% от заселяемой площади выдавалось Самарской КЭЧ района для заселения гражданского персонала военнослужащих по согласованию с <адрес>.

Согласно информации, поступившей из <адрес> городского округа Самара, никакой информацией о передаче документов относительно <адрес> ст. <адрес> не располагает. В соответствии со сведениями ФГКУ «Центррегионжилье» 1 отдел <адрес>, данная организация не является уполномоченным органом собственника (балансодержателем) жилищного фонда Министерства обороны РФ. В соответствии со сведениями, предоставленными Службой управления имуществом филиала ОАО «Российские Железные Дороги» жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> на балансе ОАО «Российские Железные Дороги» не числятся. Согласно материалам инвентаризации земель полосы отвода по <адрес> – ширина полосы отвода на <данные изъяты> в районе платформы Яблочной, по нечетной стороне, где находится <адрес>, составляет 20 метров. Земельный участок, на котором располагается <адрес> огорожен со стороны железной дороги и находится на расстоянии 21 м от крайнего рельса. Таким образом, жилой <адрес> по адресу: <адрес>, ст. Козелковская, <адрес> железной дороги.

В материалах дела имеется согласие от <дата> Шепелева Е.С. на приватизацию спорного жилого помещения на имя истца Шепелевой А.Н. без включения его в число собственников.

Согласно данным технического паспорта, подготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата> года, площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> составляют: <данные изъяты>.м., 9,1 кв.м., 0,9 кв.м. Перепланировка в квартире не производилась.

Шепелева А.Н. пользуется и владеет изолированным жилым помещением, ранее истец не использовала свое право на приватизацию жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что истица, проживающая в спорном жилом помещении в доме, который в силу закона должен быть передан в муниципальный жилищный фонд, имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии со ст. 218 ч 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Право собственности на объект недвижимости, <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на жилой <адрес> не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истицы, поскольку возникновением права собственности не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы, оснований к отказу в иске не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шепелевой А. Н. удовлетворить.

Признать за Шепелевой А. Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, станция <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата> г.

Судья     Л.К.Гиниятуллина