Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2017 (1-196/2016;) от 06.12.2016

Дело № 1-20/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

         10 января 2017 года                              город Реж Свердловской области                                       

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретаре Минеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Режевского городского прокурора Ольшанской Т.А.,

защитника по назначению суда адвоката Бобковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

БАТАЛОВА М. В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баталов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Баталов М.В. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Бобкова Г.С. поддержала заявленное ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Ольшанская Т.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что Баталов М.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение Баталова М.В. в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Баталова М.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное подсудимый Баталов М.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учетах у врачей нарколога и психиатра Баталов М.В. не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый Баталов М.В. <данные изъяты>.

Баталовым М.В. совершено умышленное корыстное преступление против чужой собственности, которое относится к категории средней тяжести. Потерпевшему причинен реальный материальный ущерб, который до настоящего времени подсудимым не возмещен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баталова М.В., суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Из материалов дела следует, что на момент совершения инкриминируемого преступления Баталов М.В. имел непогашенную и неснятую судимость по приговору Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 29 августа 2013 года за умышленное преступление корыстной направленности, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Отягчающим наказание подсудимого Баталова М.В. обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступленияв состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом установлено, что на совершение Баталовым М.В. преступления повлияло состояние опьянения, вызванное употреблением спиртных напитков, что в результате и явилось условием его совершения. Факт опьянения, подтверждается пояснениями самого подсудимого, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и решил совершить кражу из магазина.

Судом установлено, что Баталов М.В., имея достаточное образование и жизненный опыт, достоверно знал о преследовании по закону действий лица, посягающего на чужую собственность, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное Баталов М.В. подлежит наказанию в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому Баталову М.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Баталову М.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат при наличии отягчающих наказание Баталова М.В. обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к следующему.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАТАЛОВА М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баталову М. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий                                                                Н.А.Осинцева