Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6980/2021 ~ М-6598/2021 от 26.07.2021

УИД № 72RS0014-01-2021-011712-40

Дело № 2-6980/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            07 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при помощнике судьи Габараевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6980/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Шустовских Евгению Владимировичу о возмещения ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», истец) обратилось в суд с иском к Шустовских Евгению Владимировичу (далее - Шустовских Е.В., ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 500 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8 200 руб., почтовых расходов на отправку копии иска ответчику в размере 266 руб. 20 коп.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2017 на 45 км автодороги «Тобольск-Вагай» ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП два пассажира автомобиля <данные изъяты>ФИО3 и ФИО4) получили телесные повреждения, не совместимые с жизнью. Данный факт подтвержден приговором Вагайского районного суда Тюменской области по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория» на основании полиса серии ЕЕЕ №. Потерпевшей (выгодоприобретателем) была признана мать погибшего ФИО4 – ФИО6 На основании акта о страховом случае, платежного поручения № от 08.02.2019 АО «ГСК Югория», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей (475 тыс. за причинение вреда жизни и 25 тыс. на погребение) - лимит ответственности страховщика. В момент совершения ДТП ответчика находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено приговором суда от 29.06.2018, в связи с чем истец имеет право регресса к ответчику в размере выплаченного стразового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (62504862100125), не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 июля 2017 года, около 00 часов 30 минут Шустовских Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 45 километре автодороги «Тобольск-Вагай», проходящего по территории Вагайского района Тюменской области, управляя технически исправным автомобилем модели УАЗ PATRIOT, государственный регистрационный знак С676ЕЕ72, осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, не справившись с управлением указанного автомобиля, выехал на полосу встречного движения, тем самым нарушил требования: п.1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.1(1), 9.4, 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем марки УАЗ 396255, государственный регистрационный знак Н680РС72, в составе с прицепом 8213А5, государственный регистрационный знак АХ9368 72, под управлением ФИО2.

В результате нарушения Шустовских Е.В. ПДД пассажирам автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены телесные повреждения, в том числе: пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения от которых 29.07.2017 наступила его смерть; пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения от которых 06.10.2017 наступила его смерть.

Указанные обстоятельства установлены приговором Вагайского районного суда Тюменской области от 29.06.2018 по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также приговором установлено, что Шустовских Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.б ст.264 УК РФ, признал частично, указывая на то, что не оспаривает нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в период произошедшего с его участием дорожно-транспортного происшествия, в чём раскаивается, но не признает причинно-следственной связи между нахождением его в состоянии опьянения в этот период с наступившими последствиями в виде смертей двоим и причинения тяжких телесных повреждений одному потерпевшим, считая, что эти последствия наступили от противоправных действий второго водителя, ФИО2, выехавшего на полосу встречного для него движения, и допустившего столкновение с автомобилем, которым управлял он (Шустовских), о чем в судебном заседании подсудимый дал суду показания.

Приговором Вагайского районного суда Тюменской области от 29.06.2018 Шустовских Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 01.11.2018 приговор изменен: «исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что преступление, предусмотренное ч.6. ст.264 УК РФ, относится к неосторожному тяжкому преступлению, признать, что данное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести; -снизить назначенное Шустовских Е.В. основное наказание в виде лишения свободы до 7 (семи) лет 4 (четырёх) месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционные жалобы удовлетворить частично». Приговор вступил в законную силу 01 ноября 2018 года.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК Югория» согласно полису серии ЕЕЕ №.

Истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения ФИО6 – матери погибшего ФИО4, признанной потерпевшей, в размере 500 000 руб. (475 000 руб. за причинение вреда жизни и 25 000 руб. на погребение) - лимит ответственности страховщика, что подтверждается актом о страховом случае № от 07.02.2019, платежным поручением от 08.02.2019 №.

Таким образом, действительным ущербом истца является выплаченное страховое возмещение потерпевшему в размере 500 000 руб., в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца и взыскании с ответчика (виновника ДТП) ущерба (регресса) в размере 500 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 8 200 руб. и почтовые услуги по направлению копии иска ответчику в размере 244 руб. 20 коп., которые подтверждены документально в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 244,20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░