Определение по делу № 9-382/2015 ~ М-1468/2015 от 20.05.2015

Производство № 9-382/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Микитюк О.А., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к ФИО2 об уменьшении суммы задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит производить начисление за водоснабжение на одного человека, в соответствии с лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ г., определить сумму долга по водоснабжению, без учета использования сетей канализации, за последние 3 года, в соответствии с исковой давностью, в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 7 ч. 2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Как усматривается из содержания искового заявления, истец не согласен с суммой задолженности, начисленной ему ФИО2 за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведение за период ДД.ММ.ГГГГ обосновывая свое несогласие тем, что начисления за пользования водой и системами канализации производились на трех человек: на <данные изъяты>,на него и на его <данные изъяты> с которой он в ДД.ММ.ГГГГ расторг брак и <данные изъяты> по решению суда разделил лицевые счета на квартиру. Кроме того, истец указывает, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного представителем ФИО2 было произведено отключение его квартиры от сетей канализации, из-за имеющейся задолженности, в связи с чем, оснований для начисления сумм за использование сетей канализации не имелось. Также истец считает, что с учетом исковой давности, взыскания с него за услуги водоснабжения и водоотведения должны производиться не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ

При этом, истцом не приложены к иску доказательства, подтверждающий выполнение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие его обращение в ФИО2 с заявлением о перерасчете суммы долга, и не приведены доказательства невозможности разрешения спора об уменьшении суммы задолженности во внесудебном порядке, суд пришел к выводу, что истцом не соблюдён досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем, заявление подлежит возврату в соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 поданное исковое заявление и приложенные к нему документы.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в <адрес> через Феодосийский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                  О.А. Микитюк.