Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2021 (2-1480/2020;) ~ М-909/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-76/2021

24RS0024-01-2020-001245-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 ноября 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к администрации г. Канска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество за счет выморочного имущества наследодателя ФИО1, встречному исковому заявлению администрации г. Канска к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» с учетом последующих уточнений обратился с иском в суд к администрации г. Канска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 06.07.2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 400000руб. под 26% годовых сроком до восстребования.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик предоставил залог (ипотека) квартиры, общей площадью 48,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем был заключен договор ипотеки №\ZKV1.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору с мая 2019года.

29.10.2019г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом состоит из основного долга в сумме 389959,03 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 68522 руб. 77 коп., неустойки за нарушение сроков погашения основного долга в размере 172 руб. 51 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 1485 руб. 52 коп.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 умерла 11.12.2020г.

Истец просит суд расторгнуть договор кредитования № заключенный 06.07.2018г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1

Взыскать с администрации г.Канска в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 06.07.2018г. в размере 460139 рублей 83 копеек.

Определить подлежащими взысканию с администрации г.Канска в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 389959,03 рублей начиная с 04.04.2020г. по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки:

-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 473400 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19801 рублей.

Администрация г. Канска обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора от 06.07.2018г. № заключенного между ФИО1 и ПАО Восточный экспресс банк недействительной сделкой, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 являлась инвалидом 1 группы (инвалид с детства), состояла на учете у врача психиатра, в связи с чем полагает, что данный договор заключен с лицом, страдающим психическим расстройством, и соответственно указанные обстоятельства влекут недействительность сделки.

    В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, также представитель просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску администрации г.Канска Монахов И.О. (действующий на основании доверенности от 12.01.20201г.) первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, также считает, что стоимость квартиры, указанная в договоре ипотеки в размере 473400 руб. считает заниженной, просил суд взять во внимание при вынесении решения кадастровую стоимость квартиры, на проведении экспертизы по оценке стоимости квартиры не настаивает.

Суд, с участием мнения представителя администрации г.Канска полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Заслушав представителя администрации г.Канска Монахова И.О., изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с договором ипотеки №\ZKV1 заключенным 06.07.2018г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 стороны договорились, что стоимость предмета ипотеки составляет 473400 рублей (п.1.6).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 400000руб. под 26% годовых сроком до восстребования.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7. 3.8 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа, размер которого установлен графиком платежей – 9421 рублей.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик предоставил залог (ипотека) квартиры, общей площадью 48,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем был заключен договор ипотеки №\ZKV1.

Согласно п. 4.9 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор), путем направления письменного уведомления. С расторжением настоящего договора начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается. Договоры, заключенные в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора кредитования.

В нарушение условий кредитного договора заемщик с мая 2019г. по настоящее время систематически не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями п. 4.1.12 кредитного договора ответчику 29.10.2019г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 03.04.2020г. задолженность ответчика перед истцом состоит из основного долга в сумме 389959,03 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 68522 руб. 77 коп., неустойки за нарушение сроков погашения основного долга в размере 172 руб. 51 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 1485 руб. 52 коп.

Согласно справке ВТЭ-282 № ФИО1 является инвалидом второй группы с детства, бессрочно.

Записью акта о смерти № от 15.12.2020г. подтверждается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариусов Канского нотариального округа Кирьянова С.Н., Галкиной Е.Ю., Иванова Д.А., Тарасевич И.Г. наследственного дела к имуществу умершей 11.12.2020г. ФИО1 не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе права, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 07.10.2021г. следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1053859,66 рублей.

Автотранспорт на имя ФИО1 не зарегистрирован, что подтверждается сведениями, представленными МО МВД России «Канский» от 11.08.2021г.

По состоянию на 15.04.1999г. сведения о наличии (отсутствии) права собственности по г. Канску и Канскому району у ФИО1 отсутствуют, что подтверждается сведениями, представленными АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Канское отделение от 19.08.2021г.

Согласно сведениям, представленным АО «Газпромбанк», ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ ФИО1 клиентом банка не является, открытых и закрытых счетов в данных банках не имеется.

Справкой из ПАО Сбербанк от 03.08.2021г. на имя ФИО1 были открыты лицевые счета, по состоянию на 11.08.2021г. на счетах остаток по счету составляет 0,00 рублей, что подтверждено справкой о наличии счетов.

Определением Канского городского суда от 24.09.2021г. по делу была назначена посмертная комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза в отношении ФИО1, проведение которой поручено экспертам «КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от 02.11.2021г. ФИО1, на момент заключения кредитного договора № от 06.07.2018г. страдала психическим расстройством в форме слабоумия в связи с эпилепсией (код по МКБ 10 F02.802), что подтверждается сведениями о перенесенной операции в возрасте 6 лет по поводу опухоли головного мозга, появлении с 16-летнего возраста судорожных приступов с потерей сознания, что определило необходимость постоянного лечения у врача невролога, появлении психических нарушений в связи с эпилепсией с 1976 года, когда был установлен диагноз психического расстройства: «Эпилепсия, в связи с органическим поражением головного мозга», что потребовало постоянного лечения у врача психиатра в амбулаторных и стационарных условиях, существенного снижения социально-трудовой адаптации, что послужило основанием для определения с 1992 года 2 группы инвалидности по психическому расстройству, а с 1997г.-бессрочно, постоянном нарастании психических нарушений (значительное снижение интеллекта, памяти), что послужило основанием для установления в 2009 году диагноза психического расстройства: «Слабоумия в связи с эпилепсией», констатации при психологическом исследовании в 2013 году «стойких выраженные нарушения психических функций с утратой социальных связей, со слабой ориентировкой в бытовых вопросах, дезориентировкой в финансовых вопросах».

В связи с выраженными психическими нарушениями, вызванные психическим расстройством в форме слабоумия в связи с эпилепсией ФИО1 в момент заключения кредитного договора № от 06.07.2018г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 находилась таком психическом состоянии, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку заключение выполнено компетентными специалистами в соответствующей области медицины, эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании кредитного договора недействительным по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ, поскольку ФИО1 на момент заключения кредитного договора не осознавала значения и юридических последствий своих действий в отношении совершенного кредитного договора и не мола руководить своими действиями.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону, либо по завещанию, принявших наследство, суд считает, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства в лице администрации г.Канска, которая несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была получена сумма в соответствии с кредитным договором 400000 рублей, а возвращено в качестве основного долга 10040 рублей 97 копеек, в связи с чем необходимо применить последствия недействительности сделки, взыскав с Муниципального образования в лице администрации г.Канска в пределах стоимости выморочного имущества в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» денежные средства 389959 рублей 03 копейки после смерти наследодателя ФИО1 в виде квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №.

При этом оснований для взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков погашения основного долга, неустойки за просроченные проценты к уплате проценты, обращения взыскания на квартиру, как предмет ипотеки с установлением первоначальной цены в размере 473400 рублей не имеется, поскольку кредитный договор является недействительным с момента его совершения.

Также необходимо взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ составляет 7100 рублей.

Относительно встречных исковых требований администрация г. Канска о признании кредитного договора от 06.07.2018г. № заключенного между ФИО1 и ПАО Восточный экспресс банк недействительной сделкой суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Поскольку ФИО1 на момент заключения кредитного договора не осознавала значения и юридических последствий своих действий в отношении совершенного кредитного договора и не мола руководить своими действиями.

Установив, что сумма предоставленного ПАО КБ «Восточный экспресс банк» ФИО1 кредита составила 400000 рублей, а в счет полученного кредита ФИО1 были произведены платежи на общую сумму 10040,97 рублей, в связи с чем ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обязано вернуть денежные средства в размере 10040,97 рублей исходя из расчета 400000 рублей (сумма кредита) – 389959,03 рублей (сумма основного долга, подлежащих взысканию).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к администрации г. Канска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество за счет выморочного имущества наследодателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования в лице администрации г.Канска в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389959,03 рублей – в пределах стоимости выморочного имущества после смерти наследодателя ФИО1 в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Муниципального образования в лице администрации г.Канска в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования администрации г. Канска к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительной сделкой – удовлетворить в полном объеме.

Признать кредитный договор № от 06.07.2018г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», и заключенный в обеспечение обязательства договор ипотеки №\ZKV1 от 06.07.2018г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» - недействительной сделкой, применив последствия их недействительности в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, прекратить залог в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                        Охроменко С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2021г.