Решение по делу № 2-1467/2013 ~ М-1443/2013 от 08.07.2013

дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи М.Н.В.,

при секретаре П.Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., Б., Г.(Б.), Б.к ООО «» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы – Б.Е.П., Б.Т.Д., Г.(Б.) Я. Е., Б.О.Е. обратились в суд с иском к ООО «» о признании обязательства истцов по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, с рассрочкой платежа от *** года прекращёнными;о признании права собственности на указанное жилое помещение за истцами Б.Е.П., Б.Т.Д., Г. (Б.) Я. Е., Б.О.Е.в равных долях; о взыскании в пользу Б.Е.П. с ООО «» 108600 рублей как неосновательное обогащение и процентов за пользование денежными средствами в сумме 16796,97 рублей, а также истцы просят взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы.

Требования мотивируют тем, что *** года между ОАО «» и Б., Б., действующими за себя и, как законные представители своих несовершеннолетних детей, Б., Б. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: ***, с рассрочкой платежа. Оплата по договору купли-продажи производилась путем удержаний из заработной платы Б.Е.П. ежемесячных платежей. ОАО «» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником данного общества, на основании устава, стало ОАО «». На собрании акционеров ОАО «» было принято решение об изменении наименования организации на ОАО «». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «» и ООО «» был заключен договор цессии №***. На основании данного договора цессии № *** из заработной платы Б.Е.П. производились ежемесячные удержания денежной суммы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма удержаний составила 108 600 рублей. По мнению истцов, ООО «» является ненадлежащим кредитором по договору купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: ***, поскольку по сведениям *** государственная регистрация уступки прав по сделке купли-продажи указанного жилого помещения не производилась, поэтому договор о переходе права требования № *** является ничтожным, соответственно требование ООО «» к Б.Е.П. об оплате по данному договору купли-продажи жилого помещения не имеет законных оснований.Кроме того, истцы считают, что ООО «» за пользование чужими денежными средствами истца за период с июня 2008 г. по июнь 2013 г. обязано возместить Б.Е.П. проценты, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 16796,97 руб. То обстоятельство, что ОАО «», с которым истцами был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения с рассрочкой платежа, прекратило свою деятельность, является препятствием для них во внесудебном порядке, зарегистрировать в *** право собственности на занимаемое ими жилое помещение, находящееся по адресу: ***. Правопреемники ОАО «» в том числе и в отношении договора купли-продажи указанного жилого помещения отсутствуют. Для регистрации права собственности истцов в равных долях на данное жилое помещение необходимо признание судебным органом власти юридического факта о прекращении обязательства по договору купли-продажи от *** года и приобретение истцами права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ***. Кроме того, истцом Б.Е.П. указано, что в целях защиты своих интересов он был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость услуг его представителя составляет 9000 рублей, за составление искового заявления он оплатил 1000 рублей, за составление нотариальной доверенности на представителя Б.В.В. истцы Б.Е.П., Б. Т.Д., Г. (Б.) Я. Е., Б.О.Е. оплатили по 500 рублей, каждый. При подаче искового заявления в суд истец Б. Е.П. оплатил госпошлину в размере 8336,66 рублей.

Истцы Б.Е.П., Б.Т.Д., Г.(Б.) Я. Е., Б.О.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя Б.В.В.

Представитель истцов по доверенностям Б.В.В. действующий на основании нотариальных доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 18.06. 2013г. в судебном заседании дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, заявленные исковые требования уточнил, просит суд признать прекращенным право собственности ОАО « » на жилое помещение, расположенное по ул. ***, признать обязательства истцов по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, с рассрочкой платежа от *** года прекращёнными; признать право собственности на указанное жилое помещение за истцами Б.Е.П., Б.Т.Д., Г.(Б.) Я. Е., Б.О.Е.в равных долях, взыскать в пользу Б.Е.П. с ООО «» 108600 рублей как неосновательное обогащение и процентов за пользование денежными средствами в сумме 16796,97 рублей, а также судебные расходы - стоимость услуг представителя 9000 рублей, за составление искового заявления 1000 рублей, за составление нотариальной доверенности в пользу истцов Б.Е.П., Б. Т.Д., Г.(Б.) Я. Е., Б.О.Е. по 500 рублей каждому, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8336,66 руб.

Представитель ответчика ООО «» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказной с уведомлением корреспонденцией по месту регистрации данного юридического лица.

Представитель 3-го лица ОАО «» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом - по месту регистрации данного юридического лица.

Представитель третьего лица - *** по доверенности К.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в отсутствие представителя Управления, представила письменные отзыв.

Представитель третьего лица – ОАО «» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Т.Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «».

Представитель третьего лица – Филиала «» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме последующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

В соответствии со ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что *** г. ОАО «», в лице Генерального директора К.С.К. и Б., Б., действующие за себя и, как законные представители своих несовершеннолетних детей, Б., ***г.р., Б.,*** г.р. заключили договор купли - продажи квартиры, расположенной по ул. *** с рассрочкой платежа (л.д. 8)

Согласно договора купли – продажи, стороны достигли соглашения о цене квартиры в 250 000 рублей, уплачиваемых покупателем в течение двадцати лет, путем удержания из заработной платы по личному заявлению покупателя. Переход права собственности подлежит государственной регистрации, непосредственно после внесения последнего взноса на счет продавца, право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации.

Данный договор купли - продажи зарегистрирован Учреждением <адрес> *** г. регистрационный № ***.

По данным ***, Открытое акционерное общество «» было создано ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме слияния нескольких предприятий, в число которых входит дочерняя холдинговая компания «ь» Открытое акционерное общество «».

ОАО «» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Правопреемников согласно выписке из ЕГРЮЛ у ОАО «» нет (л.д.9-13).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

ОАО «» в лице конкурсного управляющего В.С.А. (Цедент) и ООО «» в лице генерального директора Г.Б.Ю. (Цессионарий) *** г. заключили договор уступки прав (цессии) № ***. Согласно условий вышеуказанного договора, цедент уступает цессионарию права (требования) по гражданско-правовым сделкам, совершенным между цедентом и юридическими, физическими лицами.

Как следует из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ***, согласно Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, ул. ***, регистрация договора уступки юридическим лицом ОАО «» права требования по сделке купли-продажи в ЕГРП отсутствует.

Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ***, право собственности и иные вещные права на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ул. *** не зарегистрированы.***за № *** произведена государственная регистрация сделки между ОАО "" и Б. с рассрочкой платежа, на указанную выше квартиру на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, составленного сторонами ***. Также сообщают, что ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью "" были поданы документы на регистрацию договора № *** уступки прав (цессии) от ***. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было отказано в государственной регистрации вышеуказанного договора уступки прав.

Таким образом, в Едином государственном реестре прав отсутствует регистрация договора № *** уступки прав (цессии) от ***г.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности и иные вещные права на квартиру, расположенную по ул. *** <адрес> не зарегистрированы.

*** г. за № ***произведена государственная регистрация сделки между ОАО «» и Б.Е.П., Б.Т.Д., Г.(Б.) Я. Е., Б.О.Е. с рассрочкой платежа на 20 лет на указанную выше квартиру на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от *** года.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 2 статьи 389 ГК РФ, уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Следовательно, переход требования по договору купли - продажи квартиры с рассрочкой платежа в результате уступки требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи от *** г. зарегистрирован в установленном законом порядке. Следовательно, в силу п. 2 ст. 389 ГК РФ, договор уступки прав (цессии) №*** по договору купли-продажи, зарегистрированному в установленном законом порядке, также подлежал государственной регистрации.

Однако из материалов дела следует, что договор уступки прав (цессии) № *** заключенный между ОАО «» и ООО «» в установленном законом порядке не зарегистрирован, а потому в силу названных норм права является незаключенным.

Следовательно, договор уступки прав (цессии) № *** не отвечает требованиям п. 2 ст. 389 ГК РФ, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ является незаключенным, не создающим прав и обязанностей. Из чего следует, что перемена лиц в обязательстве по договору купли-продажи не произошла, поэтому у ООО «» не возникло право требования от Б.Е.П. погашения долга.

Кроме того, судом установлено, что в связи ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ ОАО «», являющегося стороной по договору купли - продажи квартиры от *** г., ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ его правопреемника ОАО «» и отсутствием у последнего правопреемников, в соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство по сделке прекращается, таким образом, право собственности ОАО «» на жилое помещение по ул. *** <адрес> подлежит прекращению. В связи с чем, обязательства по договору купли-продажи квартиры от *** г. считаются исполненными истцами в полном объеме, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, к истцам переходит право собственности на квартиру, расположенную по ул. ***<адрес>.

Истец Б.Е.П. не возражает против признания права собственности на указанное жилое помещение за членами его семьи Б.Т.Д., Г.(Б.) Я.Е., Б.О.Е.

Таким образом, суд считает исковые требования о признании обязательства истцов по договору купли-продажи указанной квартиры, прекращёнными, и о признании за истцами Б.Е.П., Б.Т.Д., Г. (Б.) Я. Е., Б.О.Е. права собственности на указанную квартиру в равных долях подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что у ООО «» не возникло право требования долга по договору купли-продажи квартиры расположенной по адресу: *** с рассрочкой платежа от *** года. Следовательно, все удержания из заработной платы истца Б.Е.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «» производились без законных на то оснований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Представитель ответчика ООО «» не представил, в соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, суду доказательств того, что истец знал об отсутствии у него перед ответчиком обязательства по договору купли-продажи квартиры от *** года, либо предоставил имущество в целях благотворительности.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно из заработной платы Б.Е.П. производились удержания в пользу ООО «». Всего удержано 108 600 рублей с Б.Е.П. в пользу ООО «» (л.д. 16).

На основании исследованных доказательств суд считает исковые требования Б.Е.П. к ООО «» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 108 600 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Первое перечисление из заработной платы Б.Е.П. в счёт оплаты по договору купли-продажи от *** года в пользу ООО «» было произведено в июне 2008 года. Следовательно, тогда ответчик должен был узнать о неосновательности получения им данных денежных средств и с этого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Представитель истцов просит взыскать с ответчика в пользу Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16796, 97 рублей.

Суд считает расчет процентов, представленный истцом (л.д.20-21), обоснованным, соответствующим указанным выше нормам закона, сомневаться в правильности предоставленных расчетов у суда оснований не имеется.

Таким образом, требования Б.Е.П. о взыскании с ООО «» процентов в сумме 16796,97 рублей за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Между Б.Е.П. и ООО «» в лице его директора Б.В.В. для представления интересов истцов в суде первой инстанции был заключен договор на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Согласно квитанции Б.Е.П. оплатил за юридические услуги в ООО «» 9000 рублей за представление интересов в суде, 1000 рублей за составление искового заявления (л.д.17).

При обращении в суд истцом Б.Е.П. была оплачена государственная пошлина - в сумме 8336,66 рублей (л.д. 2).

Как следует из текста представленных в материалах дела доверенностей истцы Б.Е.П., Б.Т.Д., Г.(Б.) Я. Е., Б.О.Е. оплатили за составление доверенности на имя Б.В.В. по 500 рублей каждый (л.д. 48-50,66).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Истец Б.Е.П. просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, включающие в себя составление искового заявления и представительство в суде, в размере 10000 рублей, и судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности, в размере 500 рублей, по оплате госпошлины в сумме 8336,66 рублей.

Истец Б. Т.Д. просит взыскать с ответчика судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности, в размере 500 рублей.

Истец Б.О.Е. просит взыскать с ответчика судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности, в размере 500 рублей.

Истец Г.Б.) Я.Е. просит взыскать с ответчика судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности, в размере 500 рублей.

Согласно определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём и характер выполненных представителем работ по подготовке и участию в рассмотрении в суде заявленных исковых требований, а так же количество времени, затраченного на представительство интересов истцов в суде в связи с разрешением данного спора, суд полагает, что требования истца о возмещении юридических услуг, связанных с оплатой услуг представителя в суде, в размере 10000 руб. являются завышенными и подлежат снижению до 8000 руб., по мнению суда данная сумма будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика ООО «» подлежат взысканию в пользу Б.Е.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, по оплате госпошлины 8336,66 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности - 500 рублей, в пользу Б.Т.Д. по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности - 500 рублей, в пользу Г.(Б.) Я.Е. по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности - 500 рублей, в пользу Б.О.Е. по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности - 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░., ░.(░.), ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ *** ░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░., ░., ░. (░.), ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «» ░ ░░░░░░ ░.:

- 108 600 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- 16796 ░░░░░░ 97 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- 8336 ░░░░░░ 66 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- 8000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «» ░ ░░░░░░ ░.(░.) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «» ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░