Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2670/2013 от 19.11.2013

Дело №33-2670/2013

Докладчик: Склярук С.А.

Судья: Рогожин Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2013 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.

судей: Георгиновой Н.А., Углановой М.А.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по заявлению Землякова Александра Евгеньевича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Орловской области Макаровой А.А.,

по апелляционной жалобе Землякова Александра Евгеньевича на решение Орловского районного суда Орловской области от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Землякова Александра Евгеньевича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Макаровой Александры Александровны от 11.09.2013 о взыскании с Землякова Александра Евгеньевича исполнительского сбора - отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., выслушав возражения судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Макаровой А.А., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Земляков А.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Макаровой А.А. от 11.09.2013г. о взыскании с него исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указывал, что постановление приставом вынесено не законно, т.к. до его вынесения он не уведомлялся судебным приставом-исполнителем о времени начала и окончания исполнительных действий.

Ссылался на то, что в обжалуемом постановлении указано о неисполнении им требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, однако он не мог организовать выполнение ООО МРСК «Центр» Орелэнерго указанных в исполнительном документе работ, а обязанность организовать выполнение этих работ взыскателем возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Указывал, что <...> он был нарочно уведомлен о проведении исполнительных действий на <...>., в этот же день требования исполнительного документа им были добровольно исполнены, о чем судебным приставом-исполнителем Алексеевой Е.В. <...>. был составлен акт совершения исполнительных действий.

В связи с изложенным, считал незаконным взыскание с него исполнительского сбора в сумме <...> рублей.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Земляков А.Е. просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.

Приводит доводы о несогласии с решением суда по тем основаниям, что не извещался о проведении исполнительных действий 10.09.2013г.

Кроме того, ссылается на, то суд должен был принять во внимание превышение судебным приставом-исполнителем Макаровой А.А. своих должностных полномочий при совершении исполнительных действий, а также приводит доводы о незаконности судебного решения, во исполнение которого данные исполнительные действия осуществлялись.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 указанного выше Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как видно из материалов дела, на исполнение в Орловский РОСП УФССП России по Орловской области <дата> поступил исполнительный лист серия №, выданный <дата>. Орловским районным судом Орловской области об обязании Землякова А.Е. и Земляковой Н.И. обеспечить доступ аварийных служб на территорию принадлежащего последней земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, для ремонта опоры линии электропередач. Взыскателем по листу указана администрация Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, должником Земляков А.Е. (л.д.18)

<дата> судебным приставом-исполнителем Макаровой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и направлено должнику Землякову А.Е. требование об обеспечении доступа аварийных служб на территорию вышеуказанного земельного участка. Данным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом в указанном постановлении от <дата>. имелось предупреждение должника о возможности взыскания с него исполнительского сбора за нарушение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований без уважительных причин. (л.д.21)

Согласно решению Орловского районного суда Орловской области от <дата> в удовлетворении заявления Землякова А.Е. о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Макаровой А.А. от <дата> о возбуждении исполнительного производства № и требования судебного пристава-исполнителя об обязании Землякова А.Е. обеспечить доступ аварийных служб на территорию земельного участка, площадью <...>, расположенного по адресу: <адрес>, для ремонта опоры линии электропередач отказано. Решение суда вступило в законную силу 24.08.2013г. (л.д.13)

10.09.2013г. судебным приставом-исполнителем Макаровой А.А. составлен акт совершения исполнительных действий о том, что при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес> должник Земляков А.Е. препятствует исполнению судебного решения, отказывается выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя. Территория, где должен производиться ремонт опоры электропередач, огорожена забором, закрыта на замок. Акт составлен в присутствие понятых ФИО1 (л.д.24)

<дата> судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Макарова А.А. вынесла Землякову А.Е. и Земляковой Н.И. требование об обеспечении <дата> в 09 часов 30 минут доступа аварийных служб на территорию земельного участка. В данном требовании Земляков А.Е. отразил свое несогласие. (л.д.25)

Поскольку в добровольном порядке требование должником исполнено не было, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требования также не представлено, <дата> судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП было вынесено постановление о взыскании с должника Землякова А.Е. 500 рублей исполнительского сбора. (л.д.27)

<дата> судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП Алексеевой Е.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому вышеуказанные ремонтные работы произведены. (л.д.28)

В связи с исполнением требований исполнительного документа, 13.09.2013г. судебный пристав-исполнитель Алексеева Е.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства. (л.д.30)

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Орловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о вынесении постановления о взыскании с должника Землякова А.Е. исполнительского сбора соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Доводы апелляционной жалобы Землякова А.Е. о том, что он не извещался судебным приставом-исполнителем о проведении исполнительных действий 10.09.2013г. не могут повлечь отмену решения, поскольку по делу установлено, что Земляков А.Е. в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок добровольно требования исполнительного производства не исполнил и, кроме того, 10.09.2013г. при проведении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отсутствии каких либо уважительных причин отказался исполнить требования исполнительного документа.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции заявителя, являвшейся предметом исследования и получившей правильную суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Землякова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё: