Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2016 ~ М-1124/2016 от 26.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи     Бросовой Н.В.

при секретаре                                  Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/16 по иску Глуховой Н.В. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, признании взыскании задолженности по кредитному договору неправомерным, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, <данные изъяты> Просит признать требование о взыскании задолженности по кредитному договору неправомерным, необоснованным, взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. за звонки с оскорблениями, угрозами истцу, ее сыну, 82-летней матери - <данные изъяты>, повлекшими стрессовое состояние и ухудшение здоровья.

В судебном заседании истец Глухова Н.В. поддержала и просила удовлетворить уточненные исковые требования, согласно которым просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, взыскание задолженности по нему необоснованным, аннулировать все неправомерные действия ответчика в ее адрес, взыскать моральный вред в сумме 30 000 руб. за звонки с оскорблениями, за потраченное время.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленным суду возражениям в удовлетворении исковых требований просил отказать, <данные изъяты>

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Судом установлено следующее.

Глухова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ОАО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб., под 12% годовых на срок 12 месяцев, размере ежемесячного платежа по кредиту <данные изъяты> руб., количество платежей по кредиту - 12, срок платежа - 17 число каждого месяца включительно, в котором указано, что кредит оформляет на собственные нужды без какого-либо понуждения, а так же с заявлением на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев, о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в котором согласилась с размером платы за страхование - 1% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежащей уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (л.д. 4, 17).

Так же истцом подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-8).

Пунктом 12 указанных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки - пени за нарушения срока возврата - 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

С общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 86-93) истец был ознакомлен, о чем расписался.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ИТБ «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» подписан коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № (л.д. 57-85).

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Как указано в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Истцом подписан акцепт общих условий договора потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита с участием заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно которому истец просил банк одновременно с предоставлением потребительского кредита оказать дополнительную отдельную услугу, включив в программу добровольной финансовой и страховой защиты, данное участие является личным выбором и желанием заемщика (л.д. 11-14).

При этом Истец в заявлении на включение в программу добровольного страхования указала, что уведомлена и согласна» что согласие быть Застрахованным по Договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг; подтверждает добровольность включения в программу страхования и т.д. О добровольности включения в программу страхования говорят также п. 17 Индивидуальных условий, пункты 2,3,4,5,6,7,8,9 Акцепта Общих и Индивидуальных условий, после которых Истец собственноручно поставил отметку «Согласен» и подтвердил подписью внизу страницы.

Таким образом, судом установлено, что истец самостоятельно выразил желание (согласие) на заключение договора страхования жизни в здоровья и намерение уплатить Банку плату за подключение к программе страхования за счет кредитных средств.

Кредитный договор содержит, в том числе, два пункта: об отказе от кредита в течение 14 дней с даты получения в случае, если у него не хватило знаний разобраться в условиях кредита (п. 4.2.2 Условий кредитования); об отказе (выходе) из программы страхования в течение 30 дней (раздел 1 Условий кредитования). При этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Заемщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков. В случае выхода Заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков услуга по включению Заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается (согласно Общим условиям Договора и действующего законодательства ст. 958 ГК РФ).

Судом установлено, что истец данным правом не воспользовался в указанные сроки, что истцом в судебном заседании не оспаривалось. Лишь ДД.ММ.ГГГГ. истец подал ответчику заявление о приостановлении действия договора в связи с тем, что денежные средства по кредиту получены не были, а так же заявление о выходе из программы страхования, так как денежные средства не были получены за ненадобностью (л.д. 9, 10).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. зачислена денежная сумма <данные изъяты> руб. (л.д. 20-21). Пользоваться кредитом или нет, в какой момент и в какой сумме снимать деньги - это право Заемщика.

Согласно заявлению Глуховой Н.В. за счет кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ. была списана Плата за включение в программу страхования в размере <данные изъяты> руб. Также было произведено удержание <данные изъяты> руб. комиссии за карту Gold согласно Тарифам Банка. Просьбу выдать банковскую карту заемщик выразил в разделе Г пункт 1 заявления о предоставлении потребительского кредита. В заявлении на выдачу банковской карты Глухова Н.В. предоставила Банку право на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, согласно действующим Тарифам.

Таким образом, на основании личного волеизъявления Глуховой Н.В. за счет кредитных средств с расчетного счета Истца списаны денежные средства в счет Платы за подключение к программе страхования и удержана комиссия за выдачу банковской карты.

Данные суммы с начисленными процентами и штрафами являются в настоящее время долгом по кредитному договору.

Ответчиком в адрес истца было направлено требование о возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в связи с нарушением истцом условий договора (л.д. 16).

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика перед банком - <данные изъяты>. (л.д. 22).

Истцом не представлено доказательства нарушения его прав.

Из п. 1 ст. 958 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского Кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в настоящее время кредитный договор не погашен, имеется задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а договор страхования был заключен на срок действия кредитного договора.

Заключая договор страхования заемщика и взимая плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению истца. Данная услуга является возмездной.

Из указанного следует, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, при этом все существенные условия указанного договора сторонами согласованы.

В материалах дела нет доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не заключать договор страхования.

Таким образом, судом установлено, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и личном страховании заемщика. Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор содержит все существенные условия для данного вида договора.

В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия.

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих факт вынуждения истца к заключению как кредитного договора с Банком, так и договора страхования, в том числе и на каких-либо иных условиях. Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по кредитному договору и договору страхования. В случае неприемлемости условий договоров, заемщик не был лишен права не принимать на себя соответствующие обязательства.

Признаков навязывания истцу условий как кредитного договора, так и договора страхования, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договорами, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, суд не усматривает, доказательств обратного истцом не представлено.

Истец был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования и о праве выбора страховой компании. Истец добровольно заключил договор страхования и кредитный договор.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, договора страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Глуховой Н.В. признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, взыскание задолженности по нему необоснованным удовлетворению не подлежат.

К тому же заслуживает внимание и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, о заключенном договоре истец знала ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в требованиях истцу было отказано, следовательно и в части взыскания морального вреда, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Глуховой Н.В. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, признании взыскании задолженности по кредитному договору неправомерным, взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.