Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2023 (2-6535/2022;) ~ М-5711/2022 от 08.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                             Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания                      Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/2023 по иску Травкина В. П. к ООО УК "Грас" об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Травкин В.П. обратился в суд с иском к ООО УК «Грас» об обязании заключить договор, ссылаясь на то, что он является собственником помещения в МКД по адресу адрес. дата между УК ООО «ГРАС» и председателем Совета дома по проспекту адрес Травкиным В. П. был подписан Договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу адрес. Договор заключён на три года и ныне действует. Пункт 2.1.3 данного договора изложен следующим образом: «Заключить договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с Департаментом имущества г. Самары по нежилому помещению, расположенному на первом этаже». Нежилое помещение площадью *** м2 на первом этаже указанного дома находится в собственности муниципального образования «Городской округ Самара». По договору безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом от дата №... это помещение было передано Департаментом управления имуществом г.о. Самара в безвозмездное пользование Военному комиссариату Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и Самарского районов города Самара Самарской области. Правоспособность последнего прекратилась дата в результате реорганизации в форме присоединения, его универсальным правопреемником является ФКУ «Военный комиссариат Самарской области». Однако, на декабрь месяц дата такой договор УК ООО «ГРАС» так и не заключила. Письмом от дата вх. №... собственники помещений обратились в УК ООО «ГРАС» с просьбой сообщить о выполнении п. 2.1.3 Договора. Ответ по данному вопросу не получен. В письме вх. №... от дата в УК ООО «ГРАС» Травкин В.П. просил сообщить о выполнении п. 2.1.3 Договора. В ответном письме исх. №... от дата УК ООО «ГРАС» не сообщает о заключении такого договора и действиях по заключению такого договора. Также этим письмом УК ООО «ГРАС» сообщает, что план текущего ремонта проводится в объёме поступающих денежных средств, т.е. без учёта средств от собственника нежилого помещения. Данный подход отражается в невыполнении запланированного текущего ремонта и обслуживанию дома, что затрагивает интересы собственников жилых помещений и его личных, как собственника. Просит суд обязать ООО УК «ГРАС» в течение 2 ближайших месяцев заключить договор с Департаментом имущества г. Самары договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу адрес в соответствии с п. 2.1.3 подписанного Договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД от дата между УК ООО «ГРАС» и председателем Совета дома по проспекту адрес Травкиным В. П..

В судебном заседании истец Травкин В.П. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО УК "Грас" в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Департамента управления имуществом г.о.Самара, ФКУ Военный Комиссариат по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 3,4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. Предполагаемое нарушение права не подлежит судебной защите.

Судом установлено, что Травкин В.П. является собственником помещения в МКД по адресу адрес.

дата между УК ООО «ГРАС» и председателем Совета дома по проспекту адрес Травкиным В. П. был подписан Договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу адрес. Договор заключён на три года и ныне действует. Пункт 2.1.3 данного договора изложен следующим образом: «Обязанность исполнителя: заключить договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с Департаментом имущества г. Самары по нежилому помещению, расположенному на первом этаже».

Нежилое помещение площадью *** м2 на первом этаже указанного дома находится в собственности муниципального образования «Городской округ Самара».

По договору безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом от дата №...Л это помещение было передано Департаментом управления имуществом г.о. Самара в безвозмездное пользование Военному комиссариату Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и Самарского районов города Самара Самарской области. Правоспособность последнего прекратилось дата в результате реорганизации в форме присоединения, его универсальным правопреемником является ФКУ «Военный комиссариат Самарской области».

Таким образом, Департамент управления имуществом г.о.Самара не должен заключать договор на содержание и ремонт общего имущества адрес.

На декабрь месяц дата такой договор УК ООО «ГРАС» с Департаментом управления имуществом г.о.Самара так и не заключили.

В письме вх. №... от дата в УК ООО «ГРАС» Травкин В.П. просил сообщить о выполнении п. 2.1.3 Договора. В ответном письме исх. №... от дата УК ООО «ГРАС» не сообщает о заключении такого договора и действиях по заключению такого договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ООО УК «Грас» направила договор на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в адрес ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» (исх. №... от дата, исх. №... от дата, исх. №... от дата). Однако ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» до настоящего времени договор не подписал, за урегулированием разногласий в установленный законом срок в суд не обратился.

ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» в своем ответе указывает, что не имеет полномочий на заключение договоров такого рода (исх. №... от дата).

В Арбитражном суде Самарской области рассматривалось гражданское дело №... по иску ООО УК «ГРАС» к ФКУ "Военный Комиссариат Самарской области ", Департаменту управления имуществом г. о. Самара, Жилищно-Коммунальной Службе №1 (г.Самара) Филиал ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ВОЕННОМУ ОКРУГУ) о взыскании задолженности по нежилому помещению, расположенному в указанном доме. дата Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу №..., которым была взыскана с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Самарской области» (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "ГРАС" (ИНН №..., ОГРН №...) задолженность за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с дата по дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, требование истца о возложении на ответчика обязанности по заключению договора не основаны на законе, поскольку отсутствие договора не влечет каких- либо негативных последствий для Травкина В.П., не нарушает его права. ООО УК «Грас»проводит в полном объеме работы по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в связи с чем, требования Травкина В.П. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Травкина В. П. к ООО УК "Грас" об обязании заключить договор оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда принято 21.03.2023г.

Судья    /подпись/      Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь