Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2015 от 26.08.2015

Дело № 1-86/2015

     (55716)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ола 24 сентября 2015 года     

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Губренко Е. С.,

при секретаре Дорджиевой М. В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольского района Магаданской области Кудыма С. А.

подсудимого Мусабирова Р. Р. и его защитника адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Черней И. Н., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мусабирова Р.Р., <дата рождения>, <место рождения>, <гражданство>, <семейное положение>, <образование>, <место работы>, <отношение к воинской обязанности>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Мусабиров Р. Р. с лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

06.07.2015 года в 19:00 час. Мусабиров Р.Р., находясь в с. Г Ольского района Магаданской области, достоверно зная, что река О Ольского района Магаданской области является местом нереста и миграционным путем к местам дальневосточных лососей, к семейству которых относится, в том числе кета и горбуша, и зная, что их добыча (вылов) осуществляется на основании именных разовых лицензий в специально установленных местах, и не имея разрешительных документов, желая осуществить незаконную добычу (вылов) рыб лососевых видов в личных нуждах, предложил лицу (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) совершить незаконную добычу (вылов) дальневосточного лосося в личных нуждах.

Так, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 27 минут 07.07.2015 года Мусабиров Р.Р., с лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) по предварительному сговору прибыли на левый берег р. О расположенный 4 км севернее с. Г Ольского района Магаданской области, являющейся местом нереста и миграционным путем к местам нереста дальневосточных лососей, к которым относятся, в том числе горбуша и кета, в нарушение ст. 35 Федерального закона «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995 года с изменениями и дополнениями, согласно которой «пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов», ст.11 ФЗ от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой «право на добычу (вылов) водных биоресурсов, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом», а так же в нарушение ст. 34 «разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении: организации любительского и спортивного рыболовства», а так же в нарушение ст. 58 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Министерства Сельского Хозяйства РФ от 21 октября 2013 г. № 385, любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных пользователям (за исключением граждан) на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой пользователем, со ст. 61., ст. 61.1. и ст.61.1.1. «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Министерства Сельского Хозяйства РФ от 21 октября 2013 г. № 385, согласно которых пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство, в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) местах, не имея разрешений на вылов водных биологических ресурсов, умышленно, незаконно, при помощи запрещённого орудия лова ставная сеть и резиновой лодки, в указанный период времени произвели из реки О вылов рыбы лососевых видов, в количестве 39 экземпляров горбуши, 1 экземпляра кеты, чем причинили ущерб рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 10330 рублей 00 коп.

Подсудимый Мусабиров Р. Р. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При проведении судебного разбирательства подсудимый Мусабиров Р. Р. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает свою вину в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При этом Мусабиров Р. Р. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор будет только обвинительным, он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Черней И. Н. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Мусабирова Романа Рамилевича по ч. 3 ст. 256 УК РФ – как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

    При определении вида и размера наказания Мусабирову Р. Р. суд принимает во внимание:

    - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести;

- характеристику личности Мусабирова Р. Р., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его ... возраст и трудоспособность, <семейное положение>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <состояние здоровья>, <место работы> привлекался к административной ответственности за <данные изъяты>;

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых судом признается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии дознания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, а также состояние здоровья;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;

- влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и приходит к выводу о том, что Мусабирову Р. Р. следует назначить наказание в виде штрафа, которое с учетом дохода не поставит его и семью в тяжелое материальное положение, и достигнет целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, цели совершения преступления (для личного потребления), наличие ряда смягчающих ответственность обстоятельств при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, дают суду основания признать совокупность этих обстоятельств исключительными и возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

    В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - резиновая лодка «Турист-3» с двумя веслами и ставная сеть подлежат уничтожению как орудия совершения преступления (том 1 л.д. 65-67).

    Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче и оставлению в распоряжении Мусабирова Р. Р.(том 1 л.д. 76, 77).

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен и меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

    В ходе производства по делу принято решение о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения адвоката Черней И. Н. в размере <***>. за осуществление им защиты Мусабирова Р. Р. в ходе дознания, которые в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в данном случае должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 256 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***>. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-3» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░