Решение по делу № 2-224/2014 ~ М-194/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-224/2014                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре судебного заседания Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманов Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> дело по иску К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по *** области, С., Я. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

К.. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по *** области (далее УФССП РФ по *** области), С.., Я.. о компенсации морального вреда, требуя взыскать с УФССП РФ по <адрес> *** рублей, с С.И. и Я. по *** рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением судебного пристава-исполнителя *** РОСП УФССП РФ по *** области окончено исполнительное производство <№>, возбужденного на основании исполнительного листа *** городского суда *** области от <ДД.ММ.ГГГГ> об обязании С.., Я.. до <ДД.ММ.ГГГГ> убрать, принадлежащий им сарай, часть которого находится на земельном участке, принадлежащем К.. С постановлением об окончании исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> она (истец) не согласна. Копию постановления она не получала. <ДД.ММ.ГГГГ> сарай ответчиков стоял полностью на ее земельном участке. Сарай был убран только в конце октября - начале ноября *** года. Ранее на ее земельном участке стоял сарай ответчиков, то в данный момент на ее земельном участке находится забор. При переносе сарая и установке нового забора между границами ее земельного участка и земельного участка С.., Я.., у нее (истца) уничтожили: два куста красной смородины, три дерева белой сливы, два дерева вишни, три куста пионов и многое другое. До сих пор полностью не убран фундамент от сарая. Мусор, компостную яму, остатки шифера, железо, деревья она убирала сама, так как все было оставлено на нее земельном участке. Она ходила к судебным приставам, просила, чтобы они приехали и проверили ее земельный участок. Но никто из судебных приставов не приезжал. Она не один раз обращалась к начальнику судебных приставов Ц. по данному вопросу, но никаких мер принято не было.

В судебном заседании:

Истец К.. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что постановление об окончании исполнительного производства ею не обжаловалось.

Представитель истца адвокат Л.. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав на то, что <ДД.ММ.ГГГГ> решение суда о переносе сарая еще не было исполнено, сарай был перенесен только в ноябре. Акт о совершении исполнительных действии и постановление об окончании исполнительно производства К. будут оспорены позднее. К. повреждением насаждений ответчиками С. и Я. были причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика УФССП РФ по *** области Ш.. исковые требования не признала, указав на то, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения *** городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> являются законными, они ни одной стороной в исполнительном производстве не оспаривались.Взыскание компенсации морального вреда возможно лишь в случаях, причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Должностные лица управления Федеральной Службы судебных приставов РФ по *** области действовали добросовестно, прав К. не нарушали, их действия незаконными не признавались. К. действия судебных приставов не обжаловала.

Ответчик и представитель ответчика Я.. - С.. исковые требования не признала, указав на то, что спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком разрешен судом в *** году. Решение суда исполнено <ДД.ММ.ГГГГ>. К. на принадлежащем ей участке посадок кустов, деревьев не осуществляла. Истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда.

Свидетель Е.. пояснил, что сарай был перенесен в октябре- ноябре *** года. Около сарая были посажена слива, цветы. Сейчас сливы нет.

Свидетель А. пояснил, что сарай С. они убрали в течение 3 дней, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>. Мусор после переноса сарая они убрали.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением *** городского суда *** области от <ДД.ММ.ГГГГ>. С.. и Я.. в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. обязаны убрать принадлежащий им, часть которого находится за границей принадлежащего им земельного участка на земельном участке, принадлежащем К.

На основании вынесенного решения *** РОСП <ДД.ММ.ГГГГ>. возбуждено исполнительное производство <№>.

Решение суда исполнено, о чем указано в акте совершения исполнительных действий от <ДД.ММ.ГГГГ> составленном судебным приставом-исполнителем *** РОСП (л.д.37).

<ДД.ММ.ГГГГ>. судебным приставом - исполнителем *** РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя *** РОСП УФССП по *** области от <ДД.ММ.ГГГГ> в указанное постановление внесены исправления (л.д.51).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Согласно с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.1100 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. 1064 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями ответчика и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Понятие нематериальных благ раскрыто в ст. 150 ГК РФ, к ним, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, личная неприкосновенность.

Как следует из искового заявления К. и ее пояснений исковые требования основаны на ст.151 ГК РФ.

Истец К. связывает причинение ей морального вреда в виде нравственных переживаний и волнений с действиями должностных лиц *** РОСП УФССП по *** области по составлению с ее точки зрения незаконного акта от <ДД.ММ.ГГГГ> о совершении исполнительных действий и вынесенным необоснованного, с ее точки зрения, постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного *** городским судом об обязании С.. и Я.. до <ДД.ММ.ГГГГ> убрать принадлежащий им сарай с земельного участка, принадлежащего К.

Требования истца в этой части не подлежат удовлетворению, поскольку законность и обоснованность акта о совершении исполнительных действий от <ДД.ММ.ГГГГ> г., постановления о прекращении исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> постановление о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> г., никем, в том числе истом, не оспаривались.

Доводы истца в обосновании своих требований о том, что она не получала копии постановления о прекращении исполнительного производства и не могла его оспорить, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что К.. *** РОСП направлялась копия указанного постановления <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.39,52), кроме того она лично получила его копию <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.7).

Истец К.. связывает причинение ей морального вреда в виде нравственных переживаний и волнений с действиями ответчиков С.., Я. по уничтожению выращенных ею деревьев, плодовых кустарников и цветов, позднему и неверному исполнению решения суда в части переноса сарая, а так же оставлению после переноса сарая мусора и фундамента.

<ДД.ММ.ГГГГ> К. *** городским судом было отказано в удовлетворении иска к Я.., С.. о компенсации морального вреда, связанного с причинением ей нравственных страданий в виде переживаний и волнений всвязи с уничтожением Я. и С. плодовых кустарников и цветов при осуществлении ими работ по переносу сарая, позднему и неверному исполнению решения суда в части переноса сарая (л.д.30-34).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Следовательно, оснований для исследования указанного истцом довода у суда не имеется.

Доводы истца о причинении ей ответчиками С. и Я. морального вреда в связи с оставлением ответчиками на ее участке после переноса сарая мусора и фундамента, являются не состоятельными, поскольку в данном случае имеет место нарушение имущественных прав К.. по использованию своего земельного участка, следовательно, не нарушает ее личные неимущественные права и нематериальные блага.

Показания свидетелей Е., А. не свидетельствуют о причинении истице ответчиками морального вреда.

С учетом изложенного суд отказывает К.. в иске.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку исковые требования К.. не подлежат удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд              

р е ш и л:

К. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.