Определение о передаче дела по подсудности по делу № 33-9231/2022 от 10.03.2022

Судья: Пивоварова Я.Г.

№ 33-9231/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7869/2021 по частой жалобе ООО «Нигмат-С» на определение Мещанского районного суда города Москвы от  03 сентября 2021 года о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нигмат-С» обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк», ФССП России, фио о возмещении убытков, указывая, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска им был причинены убытки.

Определением Ленинского районного суда города Махачкалы от  20 апреля 2021 года принят отказ от иска ООО «Нигмат-С» к ПАО Сбербанк России в лиц Дагестанского отделения № 8590 о взыскании убытков, производство по делу в этой части прекращено.

Определением Ленинского районного суда города Махачкалы от  08 июня 2021 года гражданское дело по иску ООО «Нигмат-С» к ФССП России, фио передано для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд г. Москвы.

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года гражданское дело принято к производству, и назначено у разбирательству в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела судом постановлено определение о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит истец ООО «Нигмат-С».

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Место жительства гражданина определяется по общему правилу местом регистрации по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50, исходил из того, что указанный истцом ответчик – ФССП России, неправильно определен истцом в качестве надлежащего ответчика по делу.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделение судебных приставов).

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30.03.2020 № 64 территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Новосибирской области.

При этом, в силу подпункта 25 пункта 8 Приказа № 64 территориальный орган осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Приказа № 64 территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Исходя из того, что на территории Новосибирской области территориальным органом ФССП России является Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело неподсудно Мещанскому районному суду города Москвы и подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика УФССП России по Новосибирской области (адрес), что отнесено к подсудности Центрального районного суда г. Новосибирска. При этом вопрос о замене ответчика в порядке ст. 41 ГПК Ф судом не разрешался.

С выводами суда первой инстанции о передаче дела в Центральный районный суд г. Новосибирска согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции не приняты во внимание положения ч. 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении № 1205-О, ч. 4 ст. 33 ГПК Российской Федерации не предполагает возможности последующей передачи дела судом, в который дело передано, на рассмотрение иному суду. Гарантией соблюдения положений ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации служит предусмотренная частью третьей той же статьи возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд.

Принимая во внимание, что определение Ленинского районного суда города Махачкалы от  08 июня 2021 года о направлении дела для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд Москвы вступило в законную силу, у Мещанского районного суда г. Москвы, исходя из круга лиц, участвующих в деле, во всяком случае отсутствовали основания для повторной передачи гражданского дела по подсудности по мотивам нарушения правил территориальной подсудности, поскольку споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от  03 сентября 2021 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь с п. 4 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года - отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья