Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4885/2018 ~ М-5086/2018 от 05.10.2018

2- 4885\18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2018 г.                         г. Ульяновск

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В. при секретаре Холназаровой Р.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Становова ФИО8 к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» о признании недействительным сведений эпикриза

У С Т А Н О В И Л :

Становов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что поводом и основанием для обращения в суд послужили сведения о результатах исследования образцов крови, взятых на анализ ДД.ММ.ГГГГ. в приемном отделении ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача Е.М. Чучкалова».

ДД.ММ.ГГГГ. около 15 час. истец попал в ДТП. Автомобиль получил механические повреждения, а истец получил телесные повреждения.

Находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. в нейрохирургическом отделении, а до декабря – на амбулаторном.

Из медицинского документа, подписанного врачом нейрохирургического отделения Редьман С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. имеется информация о наличии в крови алкоголя в количестве 2,7 промиллле.

Данные анализа крови вызывают сомнения. В выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ. сведений о наличии этанола или алкоголя не имеется. Сам документ указан, как выписка из «Выписного эпикриза», тогда как истец был выписан из мед. учреждения ДД.ММ.ГГГГ., а форма бланка эпикриза с выпиской изготовлена ДД.ММ.ГГГГ. Концентрация 2,5 промилле характеризуется как сильное опьянение, однако неадекватного поведения врачами скорой и приемного отделения у истца не зафиксировано. Зафиксированные приборами сведения о давлении и ритмах сердца через 30 мин. и через 2 часа после «употребления алкоголя» противоречат результатам спорного анализа. Из карты вызова «Скорой» клиники опьянения нет, как нет и в сведениях первичного освидетельствования из медицинской карты. Забор крови проводился не по Инструкции «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Кроме того объяснениями очевидцев подтверждается оказание помощи с использованием водки. Также оспариваемая выписка не соответствует требованием в части оформления и выдачи.

Сведения о характере телесных повреждений, указанные в выписке Эпикриза не соответствуют действительным, характер телесных повреждений был диагностирован как легкие : «Сотрясение головного мозга, травматические ушибы головы, повреждения кисти, перелом пальца» К лечению отнеслись халатно, врач не выяснил фактического состояния пациента.

Просил с учетом уточнений признать недействительным «Выписной эпикриз» от ДД.ММ.ГГГГ. и выписку из него, выданного за подписью врача нейрохирургического отделения ГУЗ «УОКЦСВМП» Редьман С.В. содержащую неполную информацию о диагнозе телесных повреждений и сведения о наличии этанола ( алкоголя) в крови 2,7% у пациента Становова А.В.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Полагал, что данные требования необходимо рассматривать в рамках гражданского судопроизводства. При этом пояснил, что просил признать недействительным выписку из эпикриза в целом как документ, в части анализа крови, поскольку этот документ имел для него последствия при рассмотрении дела об административном правонарушении, где его признали виновным, лишили права управления транспортным средством и назначили штраф.

Представитель ответчика вопрос о возможности рассмотрения дела в рамках гражданского судопроизводства оставлял на усмотрение суда.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. Становов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч№ КоАП РФ. Одним из доказательств по делу явился выписной эпикриз, содержащий сведения о наличии в крови Станового А.В. этанола 2,7%.

Поскольку истец фактически оспаривает одно из доказательств по делу об административном правонарушении, данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, следовательно, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Становова ФИО9 к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» о признании недействительным сведений эпикриза прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья:                      Н.В. Дворцова