Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2019 ~ М-77/2019 от 28.02.2019

дело № 2-159/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Андреевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к Андреевой Е.С., с учётом уточнённых исковых требований, просит суд взыскать с Андреевой Е.С. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2017 в размере 65964 рубля 22 копейки; задолженность по кредитному договору № от 09.11.2017 в размере 147636 рублей 39 копеек; задолженность по кредитному договору № от 16.02.2018 в размере 381371 рубль 12 копеек; задолженность по кредитному договору № от 26.04.2018 в размере 358467 рублей 49 копеек, кроме того просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 9 ноября 2017 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании счета № на следующих условиях: сумма кредита – 55000 рублей 00 копеек; окончательный срок возврата кредита - не позднее 11 ноября 2019 г.; процентная ставка - 26,90% годовых, датой платежа является 25-е число каждого месяца в размере не менее 3% от суммы задолженности. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. В нарушение пункта 6 вышеуказанного кредитного соглашения ответчиком с июля 2018 г. не производится погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась просроченная ссудная задолженность сроком более 60 календарных дней. По состоянию на 20 февраля 2019 г. сумма задолженности ответчика по Соглашению № от 09 ноября 2017 г. составляет 65964 рубля 22 копейки, в том числе: 53904 рубля 10 копеек - сумма основного долга; 9888 рублей 88 копеек процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2018 по 11.02.2019; 2171 рубль 24 копейки пени, начисленной на сумму просроченного основного долга просроченных процентов за период с 26.07.2018 по 20.02.2019. 9 ноября 2017 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение № на следующих условиях: сумма кредита – 141312 рубля 15 копеек; окончательный срок возврата кредита - не позднее 9 ноября 2022 г.; процентная ставка - 19,5% годовых, датой платежа является 5-е число каждого месяца, согласно графику аннуитентные платежей. Факт выдачи кредита подтверждается Банковским ордером № от 09 ноября 2017 г. В нарушение кредитного соглашения ответчиком с августа 2018 не производится погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом. По состоянию на 20 февраля 2019 г. сумма задолженности ответчика по Соглашению № от 09 ноября 2017 г. составляет 147636 рублей 39 копеек, в том числе: 128947 рублей 21 копейка - сумма основного долга; 15224 рубля 60 копеек процентов за пользование кредитом за период с 06.07.2018 по 11.02.2019; 3464 рубля 58 копеек пени, начисленной на сумму просроченного основного долга просроченных процентов за период с 07.08.2018 по 20.02.2019. 16 февраля 2018 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение № на следующих условиях: сумма кредита – 350000 рублей 00 копеек; окончательный срок возврата кредита - не позднее 16 февраля 2023 г.; процентная ставка - 16,5% годовых, датой платежа является 20-е число каждого месяца, согласно графику аннуитентные платежей. Факт выдачи кредита подтверждается Банковским ордером № от 16 февраля 2018 г. В нарушение кредитного соглашения ответчиком с июля 2019 не производится погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом. По состоянию на 20 февраля 2019 г. сумма задолженности ответчика по Соглашению № от 16 февраля 2018 г. составляет 381371 рубль 12 копеек, в том числе: 334236 рублей 95 копеек - сумма основного долга; 35577 рублей 81 копейка процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2018 по 11.02.2019; 11556 рублей 12 копеек пени, начисленной на сумму просроченного основного долга просроченных процентов за период с 21.06.2018 по 20.02.2019. 26 апреля 2018 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании счета № на следующих условиях: сумма кредита – 298226 рублей 65 копеек; окончательный срок возврата кредита - не позднее 27 апреля 2020 г.; процентная ставка - 26,90% годовых, датой платежа является 25-е число каждого месяца в размере не менее 3% от суммы задолженности. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. В нарушение кредитного соглашения ответчиком с июля 2018 не производится погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом. По состоянию на 20 февраля 2019 г сумма задолженности ответчика по Соглашению № от 26 апреля 2018 г. составляет 358467 рублей 49 копеек, в том числе: 297293 рубля 83 копейки - сумма основного долга; 50260 рублей 59 копеек процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2018 по 11.02.2019; 10913 рублей 07 копеек пени, начисленной на сумму просроченного основного долга просроченных процентов за период с 26.07.2018 по 20.02.2019.

Представитель истца Жибинов К.В., действующий на основании доверенности от 15.02.2019, в судебном заседании исковые требования, с учётом заявленных уточнений, поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что пени рассчитывались согласно кредитного договора, заключенного с ответчиком. При заключении кредитного договора ответчик были озвучены все условия, и ответчик с ними согласилась, подписав кредитный договор. В связи с этим на исковых требованиях настаивает, и возражает против уменьшения суммы иска.

Ответчик Андреева Е.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, выразила несогласие с размером предъявленных ей требований об уплате процентов и штрафных санкций, просила суд уменьшить их размер по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца Жибинова К.В., ответчика Андрееву Е.С., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.809 предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания п.1 ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 09.11.2017 между АО «Россельхозбанк» и Андреева Е.С. заключено соглашение о кредитовании счёта №, в соответствии с которым банк предоставил Андреевой Е.С. денежные средства в сумме55000 рублей 00 копеек, а Андреева Е.С. обязалась возвратить полученный кредит до 11.11.2019 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,90% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита Андреевой Е.С. в соответствии с условиями соглашения выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту № за 09.11.2017 – 20.02.2019 и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного кредитного соглашения датой платежа является 25-е число каждого месяца в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Ответчик Андреева Е.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательства по договору кредитования счёта, в связи, с чем образовалась задолженность.

10.01.2019 АО «Россельхозбанк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по соглашению № от 9 ноября 2017 г., которое до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 20 февраля 2019 г. сумма задолженности ответчика по соглашению № от 9 ноября 2017 г. составляет 65964 рубля 22 копейки, в том числе: 53904 рубля 10 копеек - сумма основного долга; 9888 рублей 88 копеек процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2018 по 11.02.2019; 2171 рубль 24 копейки пени, начисленной на сумму просроченного основного долга просроченных процентов за период с 26.07.2018 по 20.02.2019.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты по соглашению № от 9 ноября 2017 г. путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, данную обязанность исполнял не надлежащим образом, то в силу ст.811 ГК РФ, требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами является основанным на законе.

09.11.2017 между АО «Россельхозбанк» и Андреева Е.С. заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил Андреевой Е.С. денежные средства в сумме 141312 рублей 15 копеек, а Андреева Е.С. обязалась возвратить полученный кредит до 09.11.2022 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита Андреевой Е.С. в соответствии с условиями соглашения выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 9 ноября 2017 г. и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного кредитного соглашения датой платежа является 5-е число каждого месяца в размере, установленном графиком платежей.

Ответчик Андреева Е.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательства по соглашению, в связи, с чем образовалась задолженность.

10.01.2019 АО «Россельхозбанк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по соглашению № от 9 ноября 2017 г., которое до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 20 февраля 2019 г. сумма задолженности ответчика по соглашению № от 9 ноября 2017 г. составляет 147636 рублей 39 копеек, в том числе: 128947 рублей 21 копейка - сумма основного долга; 15224 рубля 60 копеек процентов за пользование кредитом за период с 06.07.2018 по 11.02.2019; 3464 рубля 58 копеек пени, начисленной на сумму просроченного основного долга просроченных процентов за период с 07.08.2018 по 20.02.2019.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты по соглашению № от 09 ноября 2017 г. путем внесения ежемесячного платежа, данную обязанность исполнял не надлежащим образом, то в силу ст.811 ГК РФ, требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами является основанным на законе.

16.02.2018 между АО «Россельхозбанк» и Андреева Е.С. заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил Андреевой Е.С. денежные средства в сумме 350000 рублей 00 копеек, а Андреева Е.С. обязалась возвратить полученный кредит до 16.02.2023 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита Андреевой Е.С. в соответствии с условиями соглашения выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 16 февраля 2018 г. и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного кредитного соглашения датой платежа является 20-е число каждого месяца в размере, установленном графиком платежей.

Ответчик Андреева Е.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательства по соглашению, в связи, с чем образовалась задолженность.

10.01.2019 АО «Россельхозбанк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по соглашению № от 16 февраля 2018 г., которое до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 20 февраля 2019 г. сумма задолженности ответчика по соглашению № от 16 февраля 2018 г. составляет 381371 рубль 12 копеек, в том числе: 35577 рублей 81 копейка - сумма основного долга; 11556 рублей 12 копеек процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2018 по 11.02.2019; 3464 рубля 58 копеек пени, начисленной на сумму просроченного основного долга просроченных процентов за период с 21.06.2018 по 20.02.2019.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты по соглашению № от 16 февраля 2018 г. путем внесения ежемесячного платежа, данную обязанность исполнял не надлежащим образом, то в силу ст.811 ГК РФ, требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами является основанным на законе.

Судом установлено, что 26.04.2018 между АО «Россельхозбанк» и Андреева Е.С. заключено соглашение о кредитовании счёта №, в соответствии с которым банк предоставил Андреевой Е.С. денежные средства в сумме 298226 рублей 65 копеек, а Андреева Е.С. обязалась возвратить полученный кредит до 27.04.2020 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,90% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита Андреевой Е.С. в соответствии с условиями соглашения выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту № за 26.04.2018 – 20.02.2019 и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного кредитного соглашения датой платежа является 25-е число каждого месяца в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Ответчик Андреева Е.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательства по договору кредитования счёта, в связи, с чем образовалась задолженность.

10.01.2019 АО «Россельхозбанк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по соглашению № от 26.04.2018, которое до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 20 февраля 2019 г. сумма задолженности ответчика по Соглашению № от 26.04.2018 составляет 358467 рублей 49 копеек, в том числе: 297293 рубля 83 копейки - сумма основного долга; 50260 рублей 59 копеек процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2018 по 11.02.2019; 10913 рублей 07 копеек пени, начисленной на сумму просроченного основного долга просроченных процентов за период с 26.07.2018 по 20.02.2019.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты по соглашению № от 26.04.2018 путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, данную обязанность исполнял не надлежащим образом, то в силу ст.811 ГК РФ, требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами является основанным на законе.

Суд принимает во внимание, что доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано истцом, доказательств о недостоверности отраженных сведений в выписках из лицевых счетов, а так же иной расчёт задолженности по указанным соглашениям, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Доводы ответчика Андреевой Е.С. о том, что она не согласна с начисленными процентами за пользование денежными средствами, так как для неё это большая сумма и ей будет тяжело её выплачивать, судом признаны несостоятельными, поскольку предоставленные суду соглашения о кредитовании № от 09.11.2017, № от 09.11.2017, № от 16.02.2018, № от 26.04.2018 содержат условия, в том числе о размере процентной ставки оплачиваемой заёмщиком за пользование кредитными средствами. Указанные соглашения подписаны Андреевой Е.С. собственноручно, что свидетельствует о достижении сторонами намерения заключить соглашения именно на тех условиях, которые указаны в них. При этом затруднительное финансовое положение, не является достаточным основанием для неисполнения взятых на себя договорных обязательств.

Учитывая сумму основного долга, сумму процентов, с учетом требования соразмерности нарушений, допущенных ответчиком по кредитным соглашениям последствиям, соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает, возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по соглашению № от 09.11.2017 за период с 26.07.2018 по 20.02.2019 с 2171 рубля 24 копеек до 850 рублей 00 копеек; по соглашению № от 09.11.2017 за период с 07.08.2018 по 20.02.2019 с 3464 рублей 58 копеек до 1360 рублей 00 копеек; по соглашению № от 16.02.2018 за период с 21.06.2018 по 20.02.2019 с 11556 рублей 12 копеек до 4600 рублей 00 копеек; по соглашению № от 26.04.2018 за период с 26.07.2018 по 20.02.2019 с 10913 рублей 07 копеек до 4300 рублей 00 копеек.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Андреевой Е.С. взятых на себя обязательств по соглашению № от 09.11.2017; по соглашению № от 09.11.2017; по соглашению № от 16.02.2018 и по соглашению № от 26.04.2018, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к Андреевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.11.2017 в размере 64642 рубля 98 копеек; задолженность по кредитному договору № от 09.11.2017 в размере 145531 рубль 81 копейка; задолженность по кредитному договору № от 16.02.2018 в размере 374414 рублей 76 копеек; задолженность по кредитному договору № от 26.04.2018 в размере 351854 рубля 42 копейки, а всего 936443 рубля 97 копеек. В остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Андреевой Е.С. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 12734 рубля 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Андреевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Андреевой Елены Сергеевны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2017 в размере 64642 рубля 98 копеек; задолженность по кредитному договору № от 09.11.2017 в размере 145531 рубль 81 копейка; задолженность по кредитному договору № от 16.02.2018 в размере 374414 рублей 76 копеек; задолженность по кредитному договору № от 26.04.2018 в размере 351854 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12734 рубля 39 копеек, а всего 949178 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 30.04.2019.