Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-20/2017 от 10.04.2017

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2017 года <адрес>

<адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Оленюк Р.С.,

подсудимого Чубукова В.А.,

защитника – адвоката Самбурского А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Куижевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чубукова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 24.03.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено 02 января 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 20 минут в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Чубуков В.А. в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у Потерпевший №1 по <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищения имущества из квартиры с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения его в свою пользу. Реализуя задуманное из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Чубуков В.А., находясь в зале квартиры, подошел к мебельной стенке, где из сахарницы тайно забрал ювелирные украшения из металла желтого цвета с указанием 585 пробы, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 33.200 рублей, а именно: цепочку длиной 60 сантиметров массой 4,984 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, пару серег массой 2 грамма, выполненных в форме палочки с фианитовыми вставками, стоимостью <данные изъяты> рублей, пару серег массой 2 грамма, выполненных в виде цветка с фианитовыми вставками, стоимостью <данные изъяты> рублей, кулон с изображением знака зодиака «Лев» массой 2 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, кулон в виде «Ящерицы» массой 2 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Чубуков В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Чубукова В.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33.200 рублей.

Подсудимый Чубуков В.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью в объеме предъявленного обвинения, по обстоятельствам совершения преступления показал, что 02.01.2017 года выпивал в квартире Потерпевший №1, в сахарнице, стоящей в мебельной стенке, увидел золотые украшения, которые взял, положил в кварман и ушел домой. В настоящее время с Потерпевший №1 примирился, перед ней извинился, полностью возместил материальный ущерб.

Выслушав подсудимого, потерпевшую и свидетелей, огласив в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон обвинения и защиты показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Чубукова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 02.01.2017 года у нее дома сидели, выпивали, Чубуков В.А. собрался уходить, несмотря на то, что спиртное еще было. После его ухода в стенке она не обнаружила золотых изделий по перечню и в количестве, указанными в обвинительном заключении. Предположив, что кражу мог совершить Чубуков В.А., сообщила в полицию. Кражей ей причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 33.200 рублей. В настоящее время претензий к Чубукову В.А. не имеет, он извинился, полностью возместил материальный ущерб, причиненный кражей.

Показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, показавшей, что 02.01.2017 года днем вместе с Чубуковым В.А. и Потерпевший №1 в квартире последней распивала спиртное. В процессе распития спиртного Чубуков В.А. пошел домой. Через некоторое время Потерпевший №1 решила взять из стенки деньг и обнаружила, что нет золотых украшений. Потом спрашивала у Чубукова В.А. не он ли взял золото, он говорил, что ничего не брал.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, данными в судебном заседании и в ходе следствия по делу, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания Свидетель №1, данные ею в ходе следствия по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля видно, что в ходе распития спиртного она с Потерпевший №1 вышла из комнаты, когда вернулись, Чубуков В.А. внезапно одевшись, ушел домой. Спустя непродолжительное время она была на кухне, где услышала крик Потерпевший №1 о том, что у нее пропали золотые украшения, которые якобы хранились в сахарнице в мебельной стенке. Они вместе осмотрели всю посуда в мебельной стенке, но золотых украшений не нашли. Потерпевший №1 позвонила в полицию, сообщила о том, что пропали золотые украшения, в хищении которых подозревает Чубукова В.А. На следующий день она у Чубуков В.А. стала интересоваться брал ли он золотые украшения, но Чубуков В.А. ответил, что золотые украшения в квартире Потерпевший №1 не похищал. В начале февраля 2017 года она рассказала Чубукову В.А. о том, что ее вызывали в полицию, для дачи показания по факту хищения золотых украшений Потерпевший №1, в ходе разговора Чубуков В.А. сказал, что это он украл золотые украшения Потерпевший №1 (л.д. 75-78; 79-82).

В судебном заседании свидетель полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, показания давала добровольно, с протоколом допроса знакомилась, замечаний не имела. В настоящее время в связи с давностью событий может какие-то обстоятельства произошедшего не помнить.

- Свидетель №5, из которых видно, что 02.01.2017 года он вместе с оперуполномоченным Свидетель №4, находясь в составе следственно-оперативной группы, выехал по сообщению о хищении золотых украшений по <адрес> Потерпевшая пояснила, что накануне вместе с дочерью, Чубуковым и ФИО2 распивала спиртное, после их ухода пропали золотые украшения, находившиеся в стенке. Сказала, что подозревает Чубукова В.А. В ходе беседы Чубуков В.А. признал в совершении кражи и написал явку с повинной, указав, что забрал золото из квартиры потерпевшей;

- Свидетель №4, который показал, что в ходе работы по материалу проверки по факту хищения золотых украшений из <адрес> у Потерпевший №1, Потерпевший №1 пояснила, что в хищении золотых украшений подозревает Чубукова В.А. С целью проверки на причастность к совершению преступления Чубуков В.А. был доставлен в отделение полиции, где в ходе беседы написал явку с повинной в том, что 02.01.2017 года, находясь <адрес>, тайно похитил золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1;

- Свидетель №2 о том, что 02.01.2017 года днем к нему приехали сотрудники полиции, сказали, что из квартиры Потерпевший №1 пропали золотые украшения, которые она хранила в сахарнице в мебельной стенки: цепочка, два кулона и две пары серег. Позже от Потерпевший №1 узнал, что 02.01.2017 года днем к ней приходила ФИО5 с сожителем Чубуковым В.А., которого ФИО6 подозревает в хищении золотых украшений (л.д. 83-85);

- Свидетель №3 о том, что 02.01.2017 года он вместе с Свидетель №1 и Чубуковым В.А. распивали спиртное в квартире Потерпевший №1 Более подробные обстоятельства, происходящее в квартире, помнит плохо из-за сильного алкогольного опьянения. Помнит, что по приходу в квартиру к Чубукову В.А., лег спать, проснулся от стука в дверь, открыв дверь, увидел сотрудников полиции, которые, его и Чубукова В.А. доставили в отделение полиции. От сотрудников полиции узнал о том, что у Потерпевший №1 из квартиры были похищены золотые украшения. Позже от сотрудников полиции он узнал о том, что хищение золотых украшений совершил Чубуков В.А. (л.д. 86-88).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом от 02.01.2017 года оперативного дежурного отделения полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО7 о том, что 02.01.2017 года в 17 часов 23 минуты в дежурную часть поступило сообщение Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес> о том, что еезять Чубуков В.А. украл золото (л.д. 6);

- протоколом от 02.03.2017 года осмотра места происшествия - <адрес> (л.д. 8-11);

- заключением судебной оценочной экспертизы № 035-Т-16 от 20 марта 2017 года о рыночной стоимости похищенных золотых украшений (л.д. 68-72);

- протоколом от 25.01.2017 года явки с повинной Чубукова В.А., в которой он указал, что в 02.01.2017 года, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, из сахарницы, стоящей в серванте, тайно похитил золотые изделия, который убрал в карман и ушел домой (л.д. 101);

- протоколом от 23.03.2017 года проверка показаний на месте подозреваемого Чубукова В.А., в ходе которой Чубуков В.А. показал и рассказал об обстоятельствах хищения им золотых украшений из квартиры Потерпевший №1 (л.д. 139-145).

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они дали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах дела. Их показания полностью согласуются друг с другом, подтверждаются другими собранными доказательствами, которые приведены выше. Оснований для оговора подсудимого, наличие между потерпевши, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений в ходе рассмотрения дела не установлено.

Показаниям подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления последовательны и подробны, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются вышеприведенными документальными доказательствам. Поэтому показаниям подсудимого суд также придает доказательственное значение.

Суд считает, что у Чубукова В.А. оснований для самооговора не было, и признает, что рассмотренными доказательствами его вина в совершении преступления доказана.

Судом проверено психическое состояние подсудимого. С учетом выводов судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступления Чубуковым В.А. совершил, будучи вменяемыми (л.т. 200-202).

Оценивая заключения проведенной по делу судебной экспертизы, суд находит ее обоснованной, а выводы экспертов - достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими необходимое специальное образование и стаж работы по специальности, их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении судебной экспертизы по делу, влекущих признание заключения экспертов недопустимым доказательством, не допущено. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении экспертов, компетентность экспертов сомнений у суда не вызывают.

На этом основании Чубуков В.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Чубукова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, который перед ней извинился, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью, претензий к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый Чубуков В.А. возражений против удовлетворения заявления потерпевшей не имел, согласен на прекращение уголовного дела, пояснив, что он извинился перед потерпевшей, возместил полностью материальный ущерб от преступления, они примирились.

Защитник ФИО15 поддержал позицию своего подзащитного, просил заявление потерпевшего удовлетворить и прекратить дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Государственный обвинитель ФИО16 не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеются все юридические основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав доводы подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Чубуков В.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 154-155, 212), на учете у врача-нарколога КГБУЗ <данные изъяты> и в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 195, 210), состоит на учете у врача-психиатра КГБУЗ <данные изъяты> (л.д. 194), юридически не судим (т.д. 158-159).

Подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей, что выразилось в показаниях потерпевшей в судебном заседании и ее письменном заявлении о прекращении уголовного дела, приобщенном к делу. В судебном заседании подсудимый признали себя полностью виновным в совершении преступления, объем предъявленного ему обвинения не оспаривал.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая, что юридических оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего, выраженное в письменной форме и приобщенное к материалам уголовного дела, подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Чубукова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чубукова В.А., по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы или представления через <данные изъяты> городской суд <адрес>.

Председательствующий ФИО24а