Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-3452/2020 ~ М-3266/2020 от 21.09.2020

63RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Журавлеву В. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Журавлеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Журавлевым В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 83 760 руб., в том числе: 60 000 рублей- сумма к выдаче, 23 760 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 29,50 % годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий потребительского кредита, заявления о предоставлении кредита, тарифов, графика погашения, которые получены ответчиком, что подтверждается его подписью. Заемщик обязался погашать кредит безналичным способом путем списания денег со счета, однако свои обязательства по данному договору не исполняет, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банк обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 330 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга в размере 54 988 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 244 руб. 67 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 8 026 рублей 04 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 775 руб. 76 коп.; сумма комиссии за направление извещений – 295 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельств, просит взыскать с ответчика Журавлева В. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 330 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга в размере 54 988 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 244 руб. 67 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 8 026 рублей 04 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 775 руб. 76 коп.; сумма комиссии за направление извещений – 295 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Журавлев В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Журавлевым В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 83 760 руб., в том числе: 60 000 рублей- сумма к выдаче, 23 760 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 29,50 % годовых.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий потребительского кредита, заявления о предоставлении кредита, тарифов, графика погашения, которые получены ответчиком, что подтверждается его подписью.

Заемщик обязался погашать кредит безналичным способом путем списания денег со счета, однако свои обязательства по данному договору не исполняет, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банк обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-32).

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не осуществлял погашение кредита и процентов по нему, допускал неоднократные просрочки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 84 об.-85) и отсутствием доказательств, указывающих на исполнение обязательств надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 330 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга в размере 54 988 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 244 руб. 67 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 8 026 рублей 04 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 775 руб. 76 коп.; сумма комиссии за направление извещений – 295 руб.

Доводы ответчика о несогласии с суммой начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами, размером процентной ставки, а также с суммой на оплату страховых взносов, являются необоснованными, поскольку все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий потребительского кредита, заявления о предоставлении кредита, тарифов, графика погашения, заявления на добровольное страхование по программе страхования «ЭКСТРА» (л.д. 21), которые получены ответчиком, что подтверждается его собственноручной подписью.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с Журавлева В.В. суммы задолженности в размере 65 330 руб. 39 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд не находит оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма штрафа в размере 775 руб. 76 коп. является минимальной и соразмерной долговым обязательствам.

В силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании убытков банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту, т.е. за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в размере 8 026 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 2 159 руб. 91 коп., а также расходы за направление извещений в размере 295 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 330 ░░░. 39 ░░░. ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 988 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 244 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 8 026 ░░░░░░ 04 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 775 ░░░. 76 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 295 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 159 ░░░. 91 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░.