Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2016 (2-2247/2015;) ~ М-2475/2015 от 20.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2016 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2016 по исковому заявлению Кормаловой ФИО1 к Клыковой ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кормалова ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 586 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Смежным с ее земельным участком, является участок №, пользователем которого является Клыкова ФИО2.

На границе земельных участков 39 и 41, Клыковой ФИО2. построено строение размером 8 метров 10 см длиной и 5 метров 70 см высотой, крыша строения 1,5 метра высотой и выступом не менее 30 см на земельный участок 41 с направлением ската кровли в сторону земельного участка 41. По границе крыши система водоотвода до настоящего времени не выполнена. Атмосферные осадки круглый год беспрепятственно попадают на земельный участок 41, подтапливая данный участок, образуя лужи и мох, что нарушает полноценно пользоваться земельным участком 41. На неоднократные письменные требования об организации водоотвода с крыши строения Клыковой ФИО2. ответа и решения не последовало. В результате противоправного поведения Клыкова ФИО2. создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права владения и пользования земельным участком Кормаловой ФИО1. Также вдоль смежного забора на земельном участке 39 высажены в пределах 50 см более 4 деревьев вишни и яблонь, которые разрослись так, что ветки плодовых деревьев и урожай находятся непосредственно на земельном участке 41, что не позволяет пользоваться землей, прилегающей к забору. На основании изложенного просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком 41, а именно: обязать ответчика устранить попадания осадков в виде дождя и снега с крыши смежного строения, расположенного на земельном участке 39 по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, путем оборудования крыши вышеуказанного строения задерживающими устройствами, системой водоотвода, направив отвод воды на свой земельный участок; обязать ответчика убрать кустовую поросль и плодовые деревья, растущие на земельном участка 39 на расстоянии не менее 1 метра вдоль смежной граничной линии с земельным участком 41 вглубь земельного участка 39; взыскать с Клыковой ФИО2. в пользу Кормаловой ФИО1 судебные расходы: юридические услуги в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 136 рублей 52 копейки и госпошлину в сумме 300 рублей.

В последствии истицей были уточнены исковые требования в части взыскания судебных расходов, где она просила взыскать с Клыковой ФИО2 в пользу Кормаловой ФИО1 судебные расходы: юридические услуги в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей 02 копейки и госпошлину в сумме 300 рублей, в остальном требования остались те же.

Истица в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Клыкова ФИО2. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство об отложении судебного заседания на три недели, в связи с болезнью. Документов, подтверждающих факт ее болезни в суд предоставлено не было.

Суд отклонил ходатайство Клыковой ФИО2. об отложении судебного заседания, поскольку ответчицей не представлены документы, подтверждающие факт ее болезни. Кроме того, ходатайства Клыковой ФИО2 об отложении судебного заседания, заявляются в каждом судебном заседании. Отложение судебного заседания ведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела (в производстве с ДД.ММ.ГГГГ) и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Согласно ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд не находит уважительных причин для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Допрошенная в судебном заседании, в качестве специалиста – эксперт Рубцова ФИО3. пояснила, что в 2013 году ООО «Строй-Инвест», директором которого она является, было подготовлено заключение землеустроительной экспертизы, в котором были даны ответы на поставленные вопросы. Были определены координаты земельных участков, принадлежащих Клыковой ФИО2. и Кормаловой ФИО1 Определено, что наложений между земельными участками Клыковой ФИО2. и Кормаловой ФИО1 не существует. Установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует площади по сведениям ГЗК. Расхождение в 2 кв.м. находится в пределе погрешностей вычисления площадей и его фактическая конфигурация соответствует конфигурации по сведениям ГЗК.

Выслушав в судебном заседании пояснения специалиста – эксперта Рубцовой ФИО3., изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кормаловой ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение земли: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства площадью 586,00 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок был приобретен истицей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с кирпичной одноэтажной постройкой 1996 года, расположенной в правом крайнем углу на расстоянии 1,8-2,2 метра от совместного забора с участком №.

Пользователем смежного земельного участка по адресу: <адрес> является Клыкова ФИО2. На участке № изначально был построен деревянный дом на одном уровне со строением истицы. Затем владельцы участка № обложили свой деревянный дом кирпичной кладкой, в результате чего кирпичная стена дома стала находиться на меже, тем самым нарушив минимальное расстояние до границы участка №. В период 2008-2009 годы на участке № был надстроен второй этаж кирпичного дома, с последующим возведением крыши.

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке, принадлежащего Кормаловой ФИО1. площадью 586,00 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Границы земельного участка Кормаловой ФИО1. установлены в соответствии с действующим законодательством и не изменялись, что также подтверждается заключением землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Волга-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ (дело №, том 1).

Заключением землеустроительной экспертизы (находящейся в материалах дела №, том <адрес>), выполненной ООО «Волга-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ были определены координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Кормаловой ФИО1. Этим же заключением установлено, что наложений между земельными участками Клыковой ФИО2. и Кормаловой ФИО1 не существует, и что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует площади по сведениям ГЗК. Расхождение в 2 кв.м. находится в пределе погрешностей вычисления площадей и его фактическая конфигурация соответствует конфигурации по сведениям ГЗК.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Кормалова ФИО1 судебном заседании пояснила, что на границе земельных участков № и № Клыковой ФИО2 построено строение размером 8 метров 10 см длиной и 5 метров 70 см высотой, крыша строения 1,5 метра высотой и выступом не менее 30 см на земельный участок № с направлением ската крыши в сторону земельного участка № Атмосферные осадки круглый год беспрепятственно попадают на земельный участок 41, подтапливая данный участок, образуя лужи и мох, что нарушает полноценно пользоваться земельным участком № На неоднократные письменные требования об организации водоотвода с крыши строения Клыковой ФИО2. ответа и решения не последовало. По границе крыши система водоотвода ответчицей до настоящего времени не выполнена.

Экспертным заключением ЗАО «Проектмонтажиндустрия» от 2013 года, (находящимся в материалах дела №, том №) пункт 8 подтверждается то, что осадки с крыши дома на земельном участке № попадают на земельный участок №, в связи с расположение ограждения непосредственно в торец здания.

В данном случае нарушены следующие пункты СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. 6.7* Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) – 3 м; при возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, расположенных на расстоянии 1 м. от границы соседнего садового участка, следует скат крыш ориентировать на свой участок. 7.5. Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

Таким образом, суд установил, что на границе земельных участков № и №, Клыковой ФИО2. возведено строение, крыша которого выступает не менее 30 см на земельный участок 41 с направлением ската крыши в сторону земельного участка № Природные осадки с крыши дома Клыковой ФИО1. приводят к скоплению сырости на земельном участка №, принадлежащего Кормаловой ФИО1. и нарушает ее права как собственника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в части устранения препятствий в пользовании земельным участком путем оборудования крыши вышеуказанного строения задерживающими устройствами, системой водоотвода по всей ширине ската кровли в сторону участка истицы, направив отвод воды на свой земельный участок.

В судебном заседании также было установлено, что вдоль границы земельных участков № и № высажены плодовые деревья, поросль которых распространяется на земельный участок истицы.

Месторасположение данных культур не соответствует требованиям СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения.

Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что права истца как собственника принадлежащего ей земельного участка, были нарушены произрастанием плодовых деревьев и кустарников и невозможности использования части земли, прилегающей к забору.

Сам факт нарушения ответчицей требований СНиПА не может свидетельствовать о нарушении прав Кормаловой ФИО1., в части невозможности использования части земли, прилегающей к забору.

Таким образом, требования истицы в части обязании ответчика убрать кустовую поросль и плодовые деревья, растущие на земельном участка 39 на расстоянии не менее 1 метра вдоль смежной граничной линии с земельным участком 41 вглубь земельного участка 39, суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта о выполнении услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, распиской установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, учитывая сложность дела, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя следует взыскать в полном объеме.

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80,32 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48,10 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48,10 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73,50 рублей, на общую сумму 250,02 рубля подтверждаются почтовые расходы, понесенные истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кормаловой ФИО1 к Клыковой ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать Клыкову ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем оборудовать крышу строения, расположенного на границе земельных участков № и № снегозадерживающими устройствами, системой водоотвода по всей ширине ската кровли в сторону участка истицы, направив отвод воды на свой земельный участок.

Взыскать с Клыковой ФИО2 в пользу Кормаловой ФИО1 судебные расходы в размере 4550 рублей 02 копейки, из которых: 4000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 250,02 рубля – почтовые расходы и 300 рублей – возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А.Ключникова