Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-312/2021 от 06.07.2021

Дело <.......>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                            21 июля 2021 года

    Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Пражской» Калашниковой Е.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, с учетом определения судьи об исправлении описки от <.......>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <.......> ФИО1 от <.......> <.......> общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Пражской» (далее по тексту - ООО «УК на Пражской», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «УК на Пражской» Калашникова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное несвоевременной регистрацией данного постановления Обществом после его получения в почтовом отделении (л.д. 3-7 т.1, л.д. 124 т.2).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, с учетом определения судьи об исправлении описки от <.......>, ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонено.

Не согласившись с указанным определением, директор ООО «УК на Пражской» Калашникова Е.В. в жалобе в вышестоящий суд, повторяя доводы, изложенные в ходатайстве в районный суд, просит его отменить и восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя ООО «УК на Пражской» ФИО3, действующей на основании доверенности от <.......> (л.д. 123 т.2), настаивавшей на доводах жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по <.......> ФИО4, просившей отказать в удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от <.......> направлена в адрес ООО «УК на Пражской» <.......> и получена адресатом <.......>, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 7,8 т.2).

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу <.......>.

Жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <.......> от <.......> <.......> подана в Арбитражный суд <.......> <.......>, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные не зависящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

Доводы заявителя о несвоевременной регистрации сотрудниками Общества копии обжалуемого постановления, поступившего из почтового отделения, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования.

Ссылка заявителя на положения пункта 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также утверждения о необходимости проверки доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не смотря на пропуск срока его обжалования, не могут быть приняты во внимание, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, который таких требований не содержит.

Учитывая данные обстоятельства, полагаю, что оснований для восстановления срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <.......> ФИО1 от <.......> <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При данных обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> полагаю законным, обоснованным и отмене не подлежащим, жалобу директора ООО «УК на Пражской» Калашниковой Е.В. – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, с учетом определения судьи об исправлении описки от <.......>, об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <.......> ФИО1 от <.......> <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК на Пражской» оставить без изменения, жалобу директора ООО «УК на Пражской» Калашниковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                  ФИО5