Решение по делу № 2-3343/2017 ~ М-2735/2017 от 29.06.2017

Изготовлено 02.10.2017 года

Дело № 2-3343/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буториной Тамары Евгеньевны к Федотову Александру Сергеевичу о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки,

установил:

    Буторина Т.Е. обратилась в суд с иском к ИП Федотову А.С. о защите прав потребителя.

    В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 13.03.2017 года она заключила с ИП Федотовым А.С. договор об изготовлении и доставке мебели. Согласно условиям договора ответчик обязался изготовить и передать истцу мебель в течение 21 рабочего дня. Стоимость мебели составила 11000 руб. Ею была внесена предоплата в размере 9500 руб., остаток она должны была внести после получения мебели. ИП Федотов А.С. не изготовил и не передал мебель в установленные в договоре сроки. Мебель была передана лишь 29 апреля 2017 года. То есть ответчик допустил просрочку в количестве 35 дней. Кроме того на момент передачи мебели истцом были обнаружены недостатки, а именно отсутствуют крепления верхних полок к стене, верхняя полка не соответствует по размерам. 19.05.2017 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила изготовить кухонную полку в соответствии с размерами, указанными в заказе, передать соответствующую фурнитуру для мебели. Просила обязать ИП Федотова изготовить верхнюю полку в соответствии с указанными в договоре размерами, передать крепления верхних кухонных полок, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 12 апреля по 05 июля 2017 года в размере 3% от стоимости мебели за каждый день просрочки.

    В судебном заседании истец Буторина Т.Е. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Ответчик Федотов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства. 13.03.2017 года между Буториной Т.Е. и ИП Федотовым А.С. заключен договор на поставку мебели. Стоимость мебели по договору составляет 11000 руб., из них 7000 руб. – предоплата. Согласно условиям договора продавец обязуется передать покупателю мебель в течение 21 рабочего дня со дня подписания настоящего договора. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Истец Буторина Т.Е. 19.05.2015 года направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

    Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09.02.2015 года.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае истец является потребителем, поскольку заказала услугу по изготовлению и доставке мебель для собственных личных нужд.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, суд исходит из того, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

19.05.2017 года Буторина Т.Е. обратилась к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, просила изготовить кухонную полку в соответствии с размерами, указанными в договоре, а также предоставить ей фурнитуру для мебели. Однако требования остались без удовлетворения.

Суд считает, что требования Буториной Т.Е. о возложении обязанности изготовить верхнюю полку в соответствии с указанными в договоре размерами, а также возложении обязанности предоставить крепления верхних полок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Суд считает, что неустойка подлежит исчислению за период с 30.05.2017 года (10 дней после истечения срока подачи претензии) по 05.07.2017 года. За указанный период неустойка составляет 11000 * 3% * 37 дней = 12210 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает характер допущенного нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, соотношение размера неустойки и стоимости услуг по договору. Принимая во внимания требования разумности и справедливости, вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленного размера неустойки допущенному нарушению, в связи с чем снижает сумму неустойки до 3000 руб.

В силу п. 46 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что истец письменно обращалась к ответчику с претензией, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей. Суд считает данный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства и не усматривает основания для снижения штрафа.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 400 рублей в доход муниципального образования города Ярославля с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Буториной Тамары Евгеньевны удовлетворить частично.

Обязать Федотова Александра Сергеевича изготовить верхнюю полку в соответствии с условиями договора, предоставить крепления верхних кухонных полок.

Взыскать с Федотова Александра Сергеевича в пользу Буториной Тамары Евгеньевны неустойку в сумме 3000 руб., штраф в сумме 1500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федотова Александра Сергеевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Ярославля в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кадыкова