Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2018 от 16.07.2018

Дело № 1-190/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 августа 2018 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Малиховой Т. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В.,

потерпевшего Новикова М. А.,

подсудимого Козлова А. С. и его защитника адвоката Наймушиной С. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего токарем цеха механической обработки № ООО <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Козлов А. С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов 00 минут до 5 часов 35 минут Козлов А. С. находился у ночного клуба <данные изъяты> расположенного по адресу: УР, <адрес>, где у него в ходе конфликта с ФИО3 на почве внезапно возникшей личной неприязни к последнему, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов 00 минут до 5 часов 35 минут Козлов А. С., находясь у ночного клуба <данные изъяты> расположенного по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, умышленно нанёс последнему два удара рукой по голове от чего ФИО3 упал на землю. В продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, Козлов А. С. нанёс ФИО3 три удара ногами по верхней части туловища и конечностям, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера: а) открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести (с наличием контузионных очагов в височной и затылочной областях слева), линейного перелома лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку глазницы, перелома височной кости слева, ссадины и кровоподтеков лица, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы слева, которая как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; б) кровоподтеки правого и левого плеча, которые не причинили вреда здоровью.

Обвиняемым Козловым А. С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Козлов А. С. показал, что обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Наймушина С. Ю. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Семёнова Н. В. и потерпевший ФИО3 выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Козлов А. С. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 75, 76). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого Козлова А. С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Козлова А. С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым Козловым А. С. преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова А. С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной (л.д. 44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 55-58), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая данные личности подсудимого Козлова А. С. который впервые совершил тяжкое преступление, его характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Суд при назначении наказания также применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным исправление подсудимого Козлова А. С. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Козлова ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Козлову А. С. наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок Козлову А. С. на 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности:

-встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

-ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

-не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Козлову А. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                  С. А. Мельников