Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-881/2014 ~ М-4738/2013 от 30.12.2013

Дело № 2-881/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2014 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

с участием представителя истца Крупиной О.Н.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Шишкин К.О., Шеховцеву А.А., Шишкна Т.А. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и суммы пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Шишкин К.О., Шеховцеву А.А., Шишкна Т.А. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и суммы пени за просрочку платежей,

В судебном заседании представитель истца Крупина О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила суду заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, указав, что правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ ей известны и понятны, кроме того, в связи с отказом истца от иска, просила возвратить уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчики Шишкин К.О., Шеховцеву А.А., Шишкна Т.А. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит возможным прекратить производство по данному делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ представителя истца от иска является добровольным, заявлен лицом, имеющим соответствующее полномочие, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, прекращение производства по делу по названному основанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает отказ от иска.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Учитывая, что производство по делу прекращено, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Шишкин К.О., Шеховцеву А.А., Шишкна Т.А. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и суммы пени за просрочку платежей.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Шишкин К.О., Шеховцеву А.А., Шишкна Т.А. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и суммы пени за просрочку платежей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по КК (МИ ФНС № по КК) при подаче искового заявления ООО «<данные изъяты>» к Шишкин К.О., Шеховцеву А.А., Шишкна Т.А. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и суммы пени за просрочку платежей.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья В.И. Чернов