Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2021 (1-93/2020;) от 24.12.2020

УИД 10RS0003-01-2020-001065-51

Дело 1-6/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республики Карелия                                    21 января 2021 года

Кемский городского суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                        Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Плотникова Р.В.,

подсудимого Дементьева Д.В.,

защитника - адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Михайловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дементьева Д.В., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Беломорским районным судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей (Наказание не исполнено),

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

у с т а н о в и л:

    Дементьев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сарая, расположенного на расстоянии 20 метров от подъезда дома № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил принадлежащий О.И.С. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10» модели «SM-A105F/DS», стоимостью 5112 рублей, с чехлом (клип-кейс) «LuxCase TPO Color для Samsung G» стоимостью 350 рублей, находящийся на верстаке в указанном сарае, после чего с вышеуказанным имуществом скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив О.И.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5462 рубля, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Дементьев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении прихожей квартиры № дома № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу денежных средств М.А.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кармана пальто М.А.Н., висевшего на вешалке в прихожей указанной квартиры, умышленно тайно похитил принадлежащие М.А.Н. денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего с указанными денежными средствами скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив М.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дементьев Д.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает.

Защитник – адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая М.А.Н., в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке. Гражданский иск поддерживает.

Потерпевший О.И.С. в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Плотников Р.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшие, и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Дементьева Д.В.:

- по эпизоду хищения имущества О.И.С. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств М.А.Н. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Дементьевым Д.В. совершены два умышленных преступления средней тяжести, а также личность подсудимого Дементьева Д.В. который на момент хищения у М.А.Н. судим, судимость не снята и не погашена, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП ОМВД России по Кемскому району характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками; неоднократно привлекался административной ответственности, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, однако принимает меры к трудоустройству; на учетах у врачей специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает Дементьева Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дементьева Д.В., по обоим эпизодам преступлений суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; по эпизоду хищения имущества О.И.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного Дементьеву Д.В. обвинения, с которым подсудимый согласен, преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения, В судебном заседании исследовались характеризующие данные подсудимого, согласно которым подсудимый участковым уполномоченных характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекался к административной ответственности связанной с употреблением алкоголя. Дементьев Д.В. в судебном заседании пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение преступлений, в трезвом состоянии он бы их не совершил. Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Дементьева Д.В., исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения и данных личности подсудимого, суд считает необходимым совершение Дементьевым Д.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание. В связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежат.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Дементьева Д.В., по эпизоду хищения денежных средств М.А.Н. суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание по данному эпизоду, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

С учетом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, санкции статьи, личности подсудимого Дементьева Д.В., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не находит. Назначение иного вида наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, поскольку его назначение не обеспечит целей наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому Дементьеву Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд назначает по совокупности преступлений, окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Дементьева Д.В., его молодого возраста, степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом наказания, назначенного условно, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дементьева Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск и взыскивает с Дементьева Д.В. в пользу М.А.Н. – 10 000 (десять тысяч) рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дементьева Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества О.И.С. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду хищения денежных средств М.А.Н. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дементьеву Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дементьеву Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные сроки 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Дементьева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Дементьева Д.В. в пользу М.А.Н. 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                    Б.А. Клепцов