Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8324/2018 ~ М-3554/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-8324/2018

24RS0048-01-2018-004961-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре    Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганковой ФИО7 к ИП Пичугину (Зезюлькину) ФИО7 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Цыганкова В.В. обратилась в суд с иском к ИП Пичугину Алексею Сергеевичу о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на изготовление, доставку и установку дверей. Стоимость услуг по договору составила 31 500 руб. В день подписания договора истцом внесена предоплата в сумме 16 500 руб. По условиям договора, срок его исполнения определен сторонами в течение 30 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок двери не установил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате внесенной по договору предоплаты, однако указанные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, на момент подачи иска договор не исполнен.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, а также на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 500 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 31 500 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 11 880 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы в сумме 2 800 руб.

В судебном заседании истица Цыганкова В.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, Пичугин А.С. сменил фамилию на Зезюлькин.

Ответчик – ИП Пичугин (Зезюлькин) А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии с п. п. 1, 2, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цыганковой В.В. (заказчик) и ИП Пичугиным А.С. (подрядчик) заключен договор бытового подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и установке корпусной мебели согласно индивидуального эскиза-заявке, а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора).

В соответствие с п. 1.2. договора, изготовление мебели осуществляется на основании индивидуального эскиза-заявки, являющегося приложением и неотъемлемой частью настоящего договора и содержащего наименование, размеры, количество и цвет изделия.

Согласно раздела 9 договора подряда, сторонами определены наименование изделий (двери и их составляющие), а также их стоимость, которая составила 31 500 руб.

По условиям договора, в день заключения договора заказчик производит предварительную оплату в размере 50 % от общей стоимости работ по настоящему договору. Окончательный расчет производится в день доставки мебели по адресу заказчика (п. 3.3., 3.4 договора).

По соглашению сторон, срок доставки и монтажа мебели определен в течение 30 рабочих дней с момента осуществления заказчиком предварительной оплаты (п. 1.3 договора).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, заказчиком в соответствии с условиями договора произведена предоплата в сумме 16 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Объективно неисполнение заказчиком каких-либо иных встречных обязательств в рамках договора, не установлено, таких доказательств стороной ответчика не представлено.

В установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) работы, связанные с изготовлением и монтажом дверей, заказанные истцом Цыганковой В.В. в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Пичугиным А.С. выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 16500 руб., выплате неустойки за просрочку исполнения договора в сумме 7 560 руб., расходов по составлению претензии в сумме 800 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание пояснения истца, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор на изготовление и монтаж дверей в жилом помещении, в рамках которого между сторонами согласованы все существенные условия договора. Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в установленный договором срок работы по изготовлению и монтажу дверей ответчиком не выполнены, акт приема-передачи работ не подписан, чем нарушены требования п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие своевременное, в соответствии с договором, выполнение (оказание услуги) исполнителем, указанные обстоятельства в силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются основанием для отказа истца от исполнения договора и требования возврата уплаченных по договору денежных средств. При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающих то, что неисполнение ответчиком обязательств по договору в оговоренный сторонами срок произошло вследствие непреодолимой силы или вины истца. Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика ИП Пичугина (Зезюлькина) А.С. в пользу Цыганковой В.В. подлежат взысканию уплаченные по договору в качестве предоплаты денежные средства в сумме 16 500 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика ИП Пичугина (Зезюлькина) А.С. в пользу истца Цыганковой В.В. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения срока исполнения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (указанный истцом период), что составляет 31 500 руб. (из расчета: 16 500 х 3 % х 46 дней = 43 470, но не более стоимости выполненных работ – 31 500 руб.).

На основании п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона

Поскольку с момента обращения Цыганковой В.В. с претензией о возврате уплаченной по договору подряда денежной суммы, ответчик в добровольном порядке заявленные требования не удовлетворил, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем истечения срока исполнения требований потребителя в добровольном порядке) по ДД.ММ.ГГГГ (указанный в иске период). Суд полагает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ИП Пичугина (Зезюлькина) А.С. в пользу Цыганковой В.В. подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. За указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 11 880 руб. (из расчета: 16 500 х 3% х 24 дня).

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что на момент вынесения решения судом ответчик никаких попыток к урегулированию спора мирным путем не принял, договор не исполнил, ходатайства о снижении размеров неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, суд не усматривает оснований для снижения их размера.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ИП Пичугина (Зезюлькина) А.С. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 30 440 руб. (из расчета (16 500 + 31 500 + 11 880 + 1000)/2), о снижении размера которого в порядке ст. 333 ГК РФ также ответчиком не заявлено.

Также с ответчика в пользу истца в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные расходы на оплату юридической помощи за составление искового заявления и претензии в сумме 2 800 руб., которые подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ИП Пичугина (Зезюлькина) А.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 2 296,40 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыганковой ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Пичугина (Зезюлькина) ФИО7 в пользу Цыганковой ФИО7 частичную предоплату 16 500 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока выполнения работ 31 500 руб., неустойку за нарушение сроков выполнение требований в добровольном порядке 11 880 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 30 440 руб., судебные расходы в сумме 2 800 руб., всего - 94 120 руб.

Взыскать с ИП Пичугина ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 296,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарниковой

Текст мотивированного решения изготовлен 01.10.2018