Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2016 от 16.08.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 года гор. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Попонина О.Л.,

при секретаре Мишариной А.И.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Пермского гарнизона полковника юстиции Ландака Ю.А.,

подсудимого Давыдова И.В.,

защитника-адвоката Царегородцева, представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Давыдова Игоря Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ Давыдову командованием войсковой части № был предоставлен отпуск с выездом в г. Губаха Пермского края и ему был установлен срок прибытия на службу в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Давыдов, с целью временно уклониться от военной службы, желая уволиться с военной службы и отдохнуть от нее, в установленный срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № не прибыл. Находясь незаконно вне части, Давыдов проживал в г. Губаха Пермского края, время проводил по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдов добровольно прибыл в отдел военного комиссариата Пермского края по городам Губаха и Гремячинск и заявил о себе.

Подсудимый Давыдов в судебном заседании виновным себя в содеянном признал и дал показания суду об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, как об этом изложено в приговоре, а также показал, что подавал рапорт об увольнении с военной службы, поскольку хотел служить ближе к дому. Находясь дома ждал, что его уволят с военной службы. При этом уважительных причин для незаконного нахождения вне воинских частей у него не было и он понимал, что совершает уклонение от прохождения военной службы.

Виновность подсудимого Давыдова полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Давыдову был предоставлен отпуск и согласно регламента служебного времени военнослужащих проходящих военную службу по контракту ему был установлен срок прибытия на службу в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей ФИО1 - командира батальона и ФИО2 - командира роты, в которых Давыдов проходил военную службу, и свидетелей, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, сослуживцев подсудимого, видно, что после окончания отпуска ДД.ММ.ГГГГ Давыдов в установленный срок на службу в восковую часть № из отпуска не прибыл и незаконно находился вне воинской части.

Факт добровольного прибытия Давыдова ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата Пермского края по городам Губаха и Гремячинск, подтверждается оглашенными в суде сообщением и предписанием начальника указанного отдела военного комиссариата.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются оглашенными в суде показаниями свидетеля Обогреловой – врио начальника отдела военного комиссариата Пермского края по городам Губаха и Гремячинск, а также показаниями свидетеля Давыдовой С.А., матери подсудимого.

По заключению военно-врачебной комиссии Давыдов годен к военной службе.

Оценивая заявления Давыдова о том, что он обращался к командованию части с рапортом об увольнении с военной службы и не знал порядок увольнения с военной службы, суд считает, что эти заявления не является основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенные уклонения от военной службы, поскольку Давыдов знал, что положительного решения по его рапорту принято не было, контракт о прохождении военной службы с ним не расторгнут, каких-либо других законных действий, связанных с увольнением с военной службы Давыдов не предпринимал, проживая по месту жительства в органы власти и военного управления не обращался и без уважительных причин отсутствуя на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понимал, что совершает уклонение от военной службы.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для оценки содеянного подсудимым.

Таким образом, суд считает установленным, что Давыдов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и незаконно находился вне части до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. продолжительностью свыше одного месяца.

Эти действия Давыдова суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного Давыдовым преступления, на менее тяжкое, не имеется.

При назначении Давыдову наказания, суд принимает во внимание, что вину свою он признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, до совершения уклонения от военной службы ни в чем предосудительном замечен не был, до призыва на военную службу и по военной службе в целом характеризуется удовлетворительно, воспитывался без отца, а также суд учитывает влияние назначаемого подсудимому наказания на условия жизни его семьи, а добровольное прибытие Давыдова в отдел военного комиссариата Пермского края по городам Губаха и Гремячинск расценивает как явку с повинной.

Приведенные обстоятельства в их совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности и смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому применяет к нему условное лишение свободы с применением ограничений, установленных ст. 73 УК РФ.

Это наказание, по мнению суда, будет справедливым и послужит достижению цели исправления подсудимого.

Избранная в отношении Давыдова мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за защиту интересов Давыдова на предварительном следствии и в суде по назначению в размере *** руб. *** коп., взыскать с осужденного Давыдова в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова Игоря Викторовича признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Давыдову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Давыдова И.В. обязанность не допускать нарушений общественного порядка и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Давыдову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу журнал учета служебных (входящих документов, книги регистрации рапортов и учета материалов расследований, перечисленные на л.д. 107-108, находящиеся на хранении в войсковой части №– считать возвращенными по принадлежности;

Процессуальные издержки в размере *** руб. *** коп., связанные с оплатой труда адвокатов за защиту интересов Давыдова И.В. на предварительном следствии и в суде по назначению, взыскать с осужденного Давыдова И.В. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течении 10 суток с момента вручения копии жалобы или представления, либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Л. Попонин