Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1301/2015 ~ М-903/2015 от 21.05.2015

                     Дело № 2-1301/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2015 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ банк» к Рязанцевой И. Г., Калганову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ банк» в лице представителя Неприковой Ю.А., действующей на основании доверенности №*** от *** года, обратилась в суд с иском к Рязанцевой И.Г., Калганову А.Ю., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №*** от *** года в размере *** рублей *** копеек, а также расторгнуть заключенный с Рязанцевой И.Г. кредитный договор.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года между истцом и Рязанцевой И.Г. был заключен кредитный договор №***. В соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме *** рублей, под 25 % годовых, сумма минимального платежа составляет *** рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее *** года. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет Рязанцевой И.Г. В обеспечение обязательств ответчика Рязанцевой И.Г. банком по кредитному договору был заключен договор поручительства с Калгановым А.Ю. Обязанности заемщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются в недостающем размере и с нарушением графика погашения.

В настоящем судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возможности прекращения производства по делу в связи с поступлением 17 июля 2015 года заявления представителя истца ОАО «ВУЗ банк», в котором он просит суд принять отказ от исковых требований к Рязанцевой И.Г., Калганову А.Ю., в связи с погашением ответчиком суммы основного долга в размере *** рублей **копеек и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 173,220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также в заявлении просил вернуть уплаченную государственную пошлину в размере *** рубля *** копейка.

Представитель истца ОАО «ВУЗ банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик Рязанцева И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 29).

Ответчик Калганов А.Ю. в судебное заседание не явился о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 30).

Огласив заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца ОАО «ВУЗ банк» от исковых требований не затрагивает и не нарушает права третьих лиц. В своем заявлении представитель истца ОАО «ВУЗ банк» указал, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу ему понятны. При этом указал, что ответчик погасил задолженность. Также судом проверены полномочия представителя истца Неприковой Ю.А. на право отказа от исковых требований, указанные в доверенности №*** от **** года.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от искового требования, поскольку оснований для непринятия данного отказа от иска у суда не имеется, производство по делу прекратить, а также в связи с отказом от иска полагает возможным возвратить оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины в размере *** рубля** копейку представителю истца.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Однако, согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Учитывая, что в данном случае имеет место коллизия норм права, суд применяет специальный закон, регулирующий данные правоотношения, который является также более поздним по времени принятия.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным вернуть уплаченную истцом государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 220,221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ ** ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** № ***.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ -