Решение по делу № 12-126/2020 от 29.05.2020

Дело № 12-126/2020

УИД 76RS0023-01-2020-000998-64

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль      5 августа 2020 г.

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В., при секретаре Антоновой А.Ф., рассмотрев жалобу представителя ПАО «Славнефть- ЯНОС» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ПАО «Славнефть- ЯНОС»,

установил:

Согласно постановлению главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 мая 2020г. юридическому лицу ПАО «Славнефть- ЯНОС» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На данное постановление представителем ПАО «Славнефть- ЯНОС» подана жалоба, в которой указывается, что Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ на основании заявления ФИО1 и решения Красноперекопского районного суда от 12.11.2019г., оставленным без изменения определением Ярославского областного суда от 21.01.2020г., которым рассмотрен индивидуальный трудовой спор между ФИО1 и ПАО «Славнефть- ЯНОС» : исковые требования ФИО1 о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании, о выплате ежемесячной премии удовлетворены. Указывает, что индивидуальный трудовой спор был рассмотрен судом, ГТИ выявляет правонарушения, но не является органом, уполномоченным на рассмотрение индивидуальных трудовых споров. ГТИ принимая решение о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу решения суда, которым урегулированы разногласия между ФИО1 и ПАО «Славнефть- ЯНОС», выходит за пределы предоставленных ей ст.ст. 356,357 ТК РФ полномочий. В связи с чем, полагает, что в действиях ПАО «Славнефть- ЯНОС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Полагают, что постановление вынесено за сроком привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. ГТИ не дана оценка заявленным в Обществом в ходатайстве о прекращении дела доводам. Просят признать незаконным постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., прекратить производство по делу.

Представитель ПАО «Славнефть- ЯНОС» Корольков О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО1 возражал против жалобы ПАО «Славнефть- ЯНОС», постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 мая 2020г. просил оставить без изменения.

Представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили, представили отзыв, в котором просят жалобу ПАО «Славнефть- ЯНОС» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 мая 2020г. оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 мая 2020г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.

Статьями 356, 357 ТК РФ предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно части первой статьи 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст. 382 ТК РФ).

Анализ положений ст. ст. 356, 357 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Как прямо следует из обжалуемого постановления выводы о нарушении ПАО «Славнефть- ЯНОС» трудового законодательства основаны на решении Красноперекопского районного суда от 12.11.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда, которым исковые требования ФИО1 о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании, о выплате ежемесячной премии удовлетворены.

Поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, явилось обращение ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Ярославской области.

Таким образом, между Обществом и ФИО1 имелись разногласий в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. Данные разногласия, возникшие между Обществом и Ядреновым относительно обоснованности применения дисциплинарного взыскания, содержат признаки, перечисленные в ст. 381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 названного Кодекса.

Данный трудовой спор по иску ФИО1 к ПАО «Славнефть- ЯНОС» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными, взыскании премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, рассмотрен Красноперекопским районным судом с вынесением решения 12.11.2019г., вступившего в законную силу 24.01.2020г.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о наличии в действиях Общества нарушения, выразившегося в неправомерном применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, являются неправильными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление должностного лица в отношении ПАО «Славнефть- ЯНОС» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ПАО «Славнефть- ЯНОС», отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ПАО «Славнефть- ЯНОС»,- прекратить за отсутствием в действиях состава данного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Дружкова