Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 (1-99/2020;) от 26.12.2020

Дело №1-17/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 08 февраля 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора М.В.В.,

подсудимого А.О.В.,

защитника – адвоката Р.А.А,, участвующего в деле по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

А.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, трудоустроенного в ООО «Климат трейд ам», не военнообязанного, не судимого, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый А.О.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

А.О.В. в период до 02 часов 30 минут 23 августа 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №99 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 11 сентября 2018 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки в личных целях, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и 23 августа 2020 года в 02 часа 30 минут напротив <адрес>-б по ул.Малиновского в г.Лахденпохья Республики Карелия был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району. От проведения непосредственно после отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения А.О.В. отказался.

В судебном заседании А.О.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Р.А.А, поддержал ходатайство А.О.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор М.В.В. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено.

Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия А.О.В. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен в ООО «Климат трейд ам» в должности консультанта, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного, состояние здоровья дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказание в виде штрафа либо принудительных работ, поскольку их назначение, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания. В силу ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данное преступление совершено им впервые, относится к категории небольшой тяжести, при этом отягчающих его вину обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд также назначает подсудимому за совершение преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно является обязательным.

При определении наказания, суд учитывает положение части 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Мера пресечения не избиралась.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

А.О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находящийся на ответственном хранении у осуждённого А.О.В., – оставить во владении последнего; СД диск с видеозаписями и файлами: «А.О.В. в салоне», «А.О.В.», 3-й файл – папка с программными файлами; СД диск с видеозаписями и файлами: «ch01_20200823022449», «FILE0001», «FILE0002», «FILE0003», «FILE0004», «FILE0005», «FILE0008», «FILE0009», «FILE0010», «FILE0011», «FILE0012», «FILE0014», «FILE0015» – хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                     А.А. Лёвкин