Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-535/2016 ~ М-457/2016 от 30.03.2016

Дело № 2- 535\2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Светлоград 21 апреля 2016 года

Петровский районный суд ... в составе: председательствующего судьи - Рогозина В.В. при секретаре - Земцове В.Е., с участием:

представителя ответчика М. - Навольнева А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Ю.» к М. о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Ю.» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в его пользу с М. задолженности в размере -.- рублей- просроченная задолженность по основному долгу, -.- рублей - просроченные проценты, начисленные по ставке 27,9% годовых, -.- рублей - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; -.-- непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Представитель ответчика - Навольнев А.В. возражает против рассмотрения дела в Петровском районном суде и просит направить дело по подсудности в Промышленный районный суд .... Мотивирует это тем, что в соответствии с п. «а» абзаца предложение об использовании факсимильной подписи кредитного договора истец и ответчик установили, что все споры, которые могут возникнуть в связи с кредитным договором, подлежат рассмотрению в Промышленном районном суде ... в случае, если истцом является Ю..

Представитель АО «ЮниКредит Ю.» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает удовлетворить его по следующим основаниям.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе определить сами суд, которому подсудно дело. Причем они вправе изменить как общую (ст. 28 ГПК РФ), так и альтернативную (ст. 29 ГПК РФ) подсудность.
В соответствии с п. «а» абзаца предложение об использовании факсимильной подписи кредитного договора истец и ответчик установили, что все споры, которые могут возникнуть в связи с кредитным договором, подлежат рассмотрению в Промышленном районном суде ... в случае, если истцом является Ю..

Таким образом, до принятия дела Петровским районным судом к своему производству сторонами была установлена подсудность по договорённости.

В соответствии со ст.ЗЗ ч.2 п. 3 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая, что дело АО «ЮниКредит Ю.» было принято Петровским судом к своему производству с нарушением правил установленной подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение в Промышленный суд ....

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Ю.» к М. о взыскании задолженности по кредитной карте на рассмотрение в Промышленный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба.

В.В.Рогозин