Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2016 ~ М-1057/2016 от 08.06.2016

2-1257/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Бахориной М.А.,

при секретаре                                 Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к Градской Н. Б. о взыскании задолженности по договору об оказании платных медицинских услуг, процентов, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что между ним и ответчиком был заключен договор об оказании платных медицинских услуг с рассрочкой платежа, предметом которого являлись оказание истцом ответчику услуг по санаторно- курортному лечению, оформленных санаторно-курортной путевкой, стоимость которой составила 175 068 рублей. Услуги по договору истцом были оказаны в полном объеме, однако их оплата произведена ответчиком не в полном объеме. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ сумма задолженности по оплате услуг по договору составляет 58 672,12 рублей, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом – 27 458,55 рублей (п. 3.3, 3.4 договора), сумма пени – 18 693,56 рублей. Ссылаясь на условия договора, ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), просит взыскать с ответчика задолженность договору в указанном размере и расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с изложенным, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 ответчик Градская Н.Б. считается извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных услуг № ... с рассрочкой платежа на срок до ХХ.ХХ.ХХ. По условиям договора клиника обязуется оказать пациенту платные медицинские услуги (санаторно-курортное лечение, оформляемое санаторно-курортной путевкой, дополнительные платные медицинские услуги, косметологические услуги и прочие услуги) в с соответствии с прейскурантами стоимости путевок и дополнительных платных услуг, а пациент обязуется своевременно оплатить услуги в рассрочку. Стоимость путевки составила 175 068 рублей. Заказчик производит оплату стоимости путевки в рассрочку сроком до 6 месяцев согласно графику платежей. Платежи перечисляются ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца равными вносами по 25 011,33 рублей (п. 3.3 договора). При оплате услуг в рассрочку ответчик уплачивает проценты от стоимости оказанных, но неоплаченных услуг в размере: 0,05% в день от стоимости неоплаченных услуг, начиная с 31–го дня пользования коммерческим кредитом по 60-й день пользования коммерческим кредитом, 0,1 % в день - начиная с 61–го дня пользования коммерческим кредитом, 0,15 % в день - начиная с 91–го дня по 120-й день, 0,2 % в день - начиная со 121–го дня по 150-й день, 0,25 % день - начиная со 151–го дня по день оплаты услуг в полном объеме (п. 3.4 договора). Ответчиком произведена оплата в размере 25 000 рублей.

В случае нарушения ответчиком пункта 3.3 договора он уплачивает клинике пени в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.7 договора).

Поскольку ответчиком по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ сумма за оказанные медицинские услуги в размере 58 672,12 рублей в установленный сторонами срок не оплачена, суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 27 458,55 рублей, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пени за нарушение срока оплаты на указанную дату составили 18 693,56 рублей. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер пени по договору до 5 000 рублей, поскольку размер заявленных истцом пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки суд учитывает соотношение суммы пени и основного долга, договором оказания медицинских услуг установлен высокий процент неустойки – 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, а также то обстоятельство, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, своим бездействием способствовал увеличению размера задолженности, до июня 2016 года мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не предпринимал, сведений о направлении ответчику претензии в деле не имеется.

При этом, указанный размер неустойки обеспечивает исполнение основного обязательства и не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение обязательства и в то же время не ведет к получению суммы пени истцом в явно завышенном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 865 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Градской Н. Б. в пользу Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» 93 996 рублей 63 копеек, в том числе: задолженность по договору об оказании платных услуг от ХХ.ХХ.ХХ № ... – 58 672 рублей 12 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом – 27 458 рублей 55 копеек, пени – 5 000 рублей, расходы по государственной пошлине - 2 865 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Судья М.А. Бахорина

Решение принято в окончательной форме 29 июля 2016 года.