Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3224/2015 ~ М-3161/2015 от 16.10.2015

--

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года                                           г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мингаловой Е.А.,

с участием представителя истца – ООО «Единый расчетный кассовый центр» - К, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетный кассовый центр» к С о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

     ООО «Единый расчетный кассовый центр» обратилось в Свободненский городской суд с исковым заявлением к С с требованием о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Свое требование мотивирует следующим. Ответчик С является собственником жилого помещения по адресу: --, тем самым несёт ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг, не производит в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 67 ч.3, п.5, ст. 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены семьи совместно проживающие обязаны своевременно вносить полную оплату за коммунальные (до 10 числа месяца, следующего за истекшим). Таким образом, в результате нарушения требований ЖК РФ, у ответчика образовалась задолженность перед предприятиями, оказывающие коммунальные услуги, на требование истцов погасить существующую задолженность и по текущим платежам не реагируют. Согласно заключенных Агентских договоров, ООО «Единый расчетный кассовый центр» обязано выявлять размеры и причины неплатежей, собирать и подготавливать документы для взыскания задолженности через суд. ООО «Единый расчетный кассовый центр» непосредственно проводит постоянную работу по взысканию дебиторской задолженности за коммунальные услуги в судебном порядке, а также готовит и передает иски в суд от своего имени, где выступает на основании доверенности и данного договора. Пунктами 2.1.3., 2.1.4., предусмотрена обязанность ООО «Единый расчетный кассовый центр», перечислять все суммы собранные в наличной и безналичной форме Принципалам за оказанные им услуги.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Единый расчётный кассовый центр» К, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик С в судебное заседание не явился. Суд предпринял все меры к уведомлению ответчика, неоднократно направляя ему судебные извещения по адресу регистрации (--, в/ч 68453), которое вернулось в суд с отметкой оператора почты «истек срок хранения», по месту нахождения объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности (--).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд.

Извещение о рассмотрении дела судом в установленном законом порядке было направлено по месту жительства ответчика, соответствующему сведениям, представленным по запросу суда Управлением миграционной службы России по Амурской области, и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Данных о том, что он по уважительным причинам не мог получить ранее почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учёл, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч.1 ст.113, ч.2 ст.116, ст.118 ГПК РФ отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд счёл, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;3) плату за коммунальные услуги.

В редакции данного пункта указанной статьи, действующей с --: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1).

Судом установлено, что ответчик С с -- является собственником жилого помещения --, расположенной в -- в --, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним -- от --.

В соответствии с субагентскими договорами, заключенными между ООО «Единый расчётный кассовый центр» и ООО «Жилсервис УК», ООО «Спецавтохозяйство», ООО «Теплосеть», ООО Аква истец ООО «Единый расчётный кассовый центр» обязано выявлять размеры и причины неплатежей, собирать и подготавливать документы для взыскания задолженности через суд, перечислять денежные средства агентам.

Ответчику оказывались, предусмотренные ст.153, ст.154 ЖК РФ услуги, однако, он нерегулярно производит оплату за жилье и коммунальные услуги в результате чего, согласно лицевому счету -- за период с -- по -- сумма задолженности составила 90 952 рубля 86 копеек, в том числе: перед ООО «Жилсервис УК» - 20 725 рублей 97 копеек, перед ООО «Спецавтохозяйство» - 3 152 рубля 97 копеек, перед ООО «Теплосеть» - 66 689 рублей 19 копеек, перед ООО Аква - 384 рубля 73 копейки.

Проверив расчёт задолженности, представленный истцом, с учётом того, что его правильность ответчиком в суде не оспорена, суд принимает во внимание лишь данный расчёт и полагает его верным.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, т.к. при подаче настоящего искового заявления истец ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения по делу в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, то в соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 928 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётный кассовый центр» к С о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с С, -- года рождения, уроженца --, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётный кассовый центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с -- по -- в сумме 90 952 (девяносто тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 86 копеек, в том числе: перед ООО «Жилсервис УК» - 20 752 рубля 97 копеек, перед ООО «Спецавтохозяйство» - 3 152 рубля 97 копеек, перед ООО «Теплосеть» - 66 689 рублей 19 копеек, перед ООО Аква - 384 рубля 73 копейки.

Взыскать с С, -- года рождения, уроженца --, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 928 (две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                  Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме --. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________