Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-171/2014 (2-7814/2013;) ~ М-6622/2013 от 19.09.2013

Дело № 2-7814/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 декабря 2013 года                        г. Волгоград                 

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.

при секретаре Махмудовой Н.Г.

с участием представителя третьего лица ООО «Жилкомфорт» Фоменко С.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищно- коммунального хозяйства и топливно- энергетического комплекса администрации Волгограда к Володиной Т. Н., Зоткиной Т. П. о признании недействительным решения принятого на общем собрании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда обратился в суд с иском к Володиной Т. Н., Зоткиной Т. П. о признании недействительным решения принятого на общем собрании. Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... оформленные протоколом от 12.04.2013г. по вопросам принятия собственниками помещения в многоквартирном ....

Дело дважды назначалось к слушанию в судебном заседании –ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомфорт» Фоменко С.А., действующий по доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Истец, ответчики, третье лицо Инспекция государственного жилищного надзора по Волгоградской области в судебное заседания не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется судебное уведомление, в судебное заседание не явился, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки. Дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был извещен своевременно и надлежащим образом. Однако истец в судебное заседание не явился, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, о причинах неявки суд не уведомил, не представили каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки.

Таким образом, поскольку истец не явился в суд по повторному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░