Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2022 (2-5823/2021;) ~ М-5866/2021 от 23.12.2021

№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Ермолаевой Т.В.,

с участием представителей истца, ответчика по встречному иску ФИО1,адвоката ФИО3,ответчика, истца по встречному иску- Блинова И.А., его представителя ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ИСиС" к Блинову И.А. о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Блинова И.А. к ООО «ИСиС» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ИСиС» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 01.04.2020 года между ООО «ИСиС» и Блиновым И.А. заключен договор подряда на разработку графической части SCADA-системы «VijeoCitect» в рамках реализации проектных работ по объекту «Техническое перевооружение энергетических средств...», находящемуся в Нижегородской области г.Саров.

В адрес ответчика был переведен аванс в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей по платежному поручению № 12 от 14 мая 2020 года. Ответчик работы по договору подряда не выполнил.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданам, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно п.3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Просит суд взыскать с Блинова И.А. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

От ответчика Блинова И.А. поступило встречное исковое заявление

Из встречных исковых требований следует, что 01.04.2020г. между Блиновым И.А., и ООО «ИСиС», являющимся Истцом по первоначальному иску были достигнуты договоренности об оказании услуг по разработке технического задания для заключения договора подряда № № на разработку SCADA-системы «Vijeo Citect» в рамках реализации проектных работ по объекту «Техническое перевооружение энергетических средств...», находящему в Нижегородской области, г. Саров, на условиях определенных в Договоре подряда №№ от 01.04.2020г представленном в материалы дела со стороны Истца и Ответчика, а именно:

П. 1.1. Договора Исполнитель (Блинов И.А.) обязуется по заданию Заказчика (ООО «ИСиС») оказать услуги по разработке технического задания для заключения договора подряда на разработку SCADA-системы «Vijeo Citect» в рамках реализации проектных работ по объекту «Техническое перевооружение энергетических средств...», находящему в Нижегородской области, г. Саров, а Заказчик обязуется принять и оплатить эту работу.

В данные услуги входят:

-                        сбор исходных данных непосредственно на объекте либо путем совместных переговоров с представителями Генерального Заказчика,

-проработка возможности сопряжения SCADA-системы «Vijeo Citect» с системами, уже существующими на объекте, с обеспечением технической поддержки разработчиков прикладного программного обеспечения,

-разработка технических требований для составления технического задания, составление технического задания, согласование его с Заказчиком.

П. 1.3. Договор заключен в рамках подготовки технических требований к договору № № на производство подрядных работ, заключаемым между <данные изъяты> и ООО «ИСиС» в рамках выполнения Государственного контракта от 27.11.2019 года №№, заключенный между Генеральным подрядчиком <данные изъяты> Государственным заказчиком - Государственной корпорацией по атомной энергии <данные изъяты>

ИГК № №.

П. 3.1. Цена услуги составляет 424 000 (Четыреста двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек без учета налогов. Исполнитель является налогоплательщиком налога на профессиональный доход, что подтверждается Справкой №№ от 19.02.2020г. о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2020г, в связи с чем, Заказчик освобождается от обязанности перечислять налоги и страховые взносы за Исполнителя в бюджет РФ на основании п.8 ст.2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ.

П. 3.2 Оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика после подписания Акта об оказании услуг.

И. 3.4. Обязательство Заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет в банке Исполнителя в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней, следующих за днем подписания Акта об оказании услуг.

П. 4.1. Исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные настоящим Договором, с правом досрочной сдачи работ в следующие сроки.

-                        начало оказания услуг с «1» апреля 2020 г.;

-                        окончание оказания услуг «10» апреля 2020 г.

П. 4.2. Заказчик осуществляет приемку оказанных услуг (с целью оценки их качества) в течение 5 (Пяти) рабочих дней, после чего принимает оказанные услуги или направляет письменные замечания в адрес Исполнителя с указанием срока устранения замечаний.

10.04.2020г Истцом в адрес Ответчика передан акт оказания услуг с приложение Технического задания.

13.04.2020г. между Ответчиком и <данные изъяты> заключен договор № № на разработку и пуско-наладку SCADA- системы и Техническое задание.

14.05.2020г Ответчиком в адрес Истца перечислены денежные средства в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей со следующим назначением:

«Частичная оплата по Договору подряда №№ от 01.04.2020г без НДС.».

18.01.2022г в адрес Ответчика повторно направлен акт об оказании услуг, техническое задание, Договор подряда №№ от 01.04.2020г. Указанные документы получены Ответчиком 20.01.2022г.

Мотивированные возражения, в сроки установленные Договором подряда №№ от 01.04.2020г. по существу переданного результата работ по договору подряда со стороны Ответчика в адрес Истца не направлялись, что дает основание полагать, что работы выполнены Истцом надлежащим образом и приняты со стороны Ответчика.

Полагает, что доказательством сбережения чужого имущества со стороны Ответчика и выполнения работ по договору подряда является не только акт выполненных работ, но и иные средства доказывания обстоятельств, свидетельствующих о выполнении работ по Договору подряда № от 01.04.2020г и их оплате со стороны Заказчика.

В рассматриваемом деле факт выполнения работ со стороны Истца подтверждается:

-                        Оформлением между <данные изъяты> и ООО «ИСиС» Договора № № на разработку и пуско-наладку SCADA- системы неотъемлемой частью которого является Техническое задание переданное Истцом Ответчику.

-                         осуществлением частичной оплаты по договору подряда №№ от 01.04.2020г.

-                        отсутствием мотивированных возражений в отношении переданного результата работ со стороны Ответчика, свидетельствующих об необоснованном отказе от подписания акта и оплаты выполненных работ.

Факт наличия задолженности за работы, выполненные по договору подряда, подтверждается отсутствием в материалах дела платежного документа, свидетельствующего о перечислении денежных средств на общую стоимость работ, что составляет 424 000 (Четыреста двадцать четыре тысячи) рублей.

Таким образом, из действий Ответчика по удержанию денежных средств, причитающихся Истцу по договору подряда №№ в размере 324 000 рублей за работы, выполненные по договору подряда, явствует незаконное обогащение вследствие недобросовестного поведения Ответчика.

Согласно п. 6.3.4 Договора подряда в случае несоблюдения сроков оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 2% от стоимости Договора за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от общей стоимости Договора.

Пени за нарушение сроков оплаты составляют 32 400 рублей. (13.04.2020г по 05.03.2022г)

Просит суд взыскать с ООО «ИСиС» в пользу Блинова И.А. задолженность по договору подряда №№ от 01.04.2020г в размере 324 000 рублей, пени в размере 32 400 рублей ; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 764 рублей.

Представители истца, ответчика по встречному иску- ФИО1, адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик, истец по встречному иску- Блинов И.А. и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали. Представитель третьего лица- <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставлен отзыв.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, в том числе из неосновательного обогащения, как то предусматривает глава 60 указанного нормативного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения как вид гражданско-правового обязательства относятся к группе внедоговорных обязательств и возникают, как правило, вопреки воле их участников и направлены на восстановление имущественной сферы потерпевшего приобретателем, неосновательно обогатившимся за его счет.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правомерность действий сторон значения не имеет.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

-должно иметь место приобретение или сбережение имущества;

-приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (ответчиком за счет истца);

-отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Кроме того, применение ст. 1102 ГК РФ должно производиться в системной связи с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускающего злоупотребления правом в любых формах, а также существа отношений между сторонами.

По смыслу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что 01.04.2020 г. ООО «ИСиС» в лице генерального директора ФИО1 и Блинов И.А., заключили договор о разработке технического задания для заключения договора подряда на разработку SCADA-системы «Vijeo Citect» в рамках реализации проектных работ по объекту «Техническое перевооружение энергетических средств...», находящему в Нижегородской области, г. Саров.

Также судом установлено, что 13.04.2020 г. между ООО «ИСиС» и <данные изъяты> был заключен договор № № на производство подрядных работ, согласно которого ООО «ИСиС» в лице генерального директора ФИО1 приняло на себя обязательства разработать и осуществить действия по пуско- наладке SCADA-системы.

В материалы дела истцом предоставлен текст договора № № о разработке технического задания для заключения договора подряда на разработку SCADA-системы «Vijeo Citect» в рамках реализации проектных работ по объекту «Техническое перевооружение энергетических средств...», находящему в Нижегородской области, г. Саров, из которого следует, что Блинов И.А. в период с обязался оказать услуги по разработке технического задания для заключения договора подряда на разработку SCADA-системы «Vijeo Citect» в рамках реализации проектных работ по объекту «Техническое перевооружение энергетических средств...», находящему в Нижегородской области, г. Саров, заказчиком в договоре указан генеральный директор ООО «ИСиС» ФИО1, цена договора составила 424 000 рублей.

Данный договор,как следует из представленных в дело экземпляров, ФИО1 не подписан (л.д. 16 т.1).

Согласно позиции истца, ответчика по встречному иску ФИО1, 2 экземпляра проекта договора от 01.04.2020 г. были переданы Блинову И.А. для подписания, однако, договор им подписан не был. Из объяснений стороны истца, ответчика по встречному иску следует, что, одновременно с передачей договора Блинову И.А. для его подписания, ему был перечислен аванс в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12 от 14.05.2022 г., получатель платежа- Блинов И.А., назначение платежа- частичная оплата по договору подряда № № от 01.04.2020 г.

Из объяснений того же представителя истца, ответчика по встречному иску следует, что ООО «ИСиС» перевел Блинову И.А. аванс из тех средств, которые перечисли обществу заказчик ( <данные изъяты>

Согласно положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит, в том числе отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение несуществующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Ответчик, истец по встречному иску Блинов И.А. не отрицал факт получения денежных средств от истца, ответчика по встречному иску, ссылаясь на то, что состоял в договорных отношениях с ООО «ИСиС», директором которого является ФИО1

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что Блиновым И.А. и ООО «ИСиС»был заключен договор подряда.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу абзаца первого ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения -взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109ГКРФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. - Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 55, части 1 статьи 56, части 1 статьи 57, частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные истцом доказательств в обоснование заявленных требования по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств на счет Блинова И.А. были произведены в счет заключения вышеуказанного договора.

ООО «ИСиС», как подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, произведено перечисление на счет Блинова И.А.: 14.05.2020 г. - 100 000 руб., с назначением платежа- оплата по договору подряда.

Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном перечислении истцом денежных средств в пользу ответчика, т.е. носили намеренный характер, перечисление денег на карту ответчика требовало точного указания номера карты, набор которого должен производиться истцом при каждом зачислении денежных средств, при этом, было указано и назначение платежа –по договору подряда.

Доказательств наличия каких-либо противоправных действий в отношении истца со стороны ответчика, в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Блинова И.А. неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей в пользу ООО « ИСиС» следует отказать.

Что касается встречных исковых требований о взыскании с ООО «ИСиС» в пользу Блинова И.А. задолженности по договору подряда № № в размере 324000 рублей, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Указанные нормы права регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. По смыслу данных норм, охраняются права заказчика, как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода. При отсутствии иных указаний в договоре, выполнение работы соответствующего качества предполагается.

Как следует из объяснений ФИО1., Блинов И.А. свои обязательства по договору подряда № № не выполнил, 31.08.2020 г. вышел из состава участников ООО «ИСиС», конечный результат работа в ООО «ИСиС» не представил.

Акт о сдаче-приемке выполненных работ по договору, а также акт об оказании услуг сторонами подписан не был. Блинов И.А. указывает на то, что им дважды, 10.04.2020 г. и 18.01.2022 г. направлялись в адрес ответчика. Доказательств направления и получения ООО «ИСиС» акта об оказании услуг от 10.04.2020 г. с приложением технического задания до обращения ООО «ИСиС» в суд, Блиновым И.А. не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применявшихся на момент рассмотрения дела, при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.

Таким образом, суд, с учетом представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что и ООО "ИСиС" и Блинов И.А., учитывая их, в том числе, и корпоративный спор, действуют недобросовестно

Руководствуясь ст.ст.12,55, 56,67, 192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО "ИСиС" в удовлетворении исковых требований к Блинову И.А. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Блинову И.А. в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «ИСиС» о взыскании задолженности по договору подряда- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п/п Е.П. Бочарова

Копия верна

Судья: Е.П.Бочарова