Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31015/2017 от 28.08.2017

Судья Кашкаров С.В. Дело № 33-31015/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Неказакова В.Я.

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гранкиной И.И. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании определения суда, частной жалобы.

УСТАНОВИЛА:

Абдулина Алла Николаевна обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Гранкиной Ираиды Ивановны, в котором просит взыскать судебные расходы в сумме 40000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в связи с рассмотрением гражданского дела она заключила соглашение на оказание юридических услуг с Обласовым А.В., которому оплатила сумму в размере 40 000 рублей. Поскольку иск оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебные заседания, заявитель просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2017 года заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Гранкиной И.И. в пользу Абдулиной А.Н. расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

В частной жалобе Гранкина И.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В силу положений статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит основания для изменения определения суда.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из содержания статей 88, 94 - 100, части 5 статьи 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вопрос о возмещении судебных расходов может быть решен и после вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что Гранкина И.И. обратилась в суд с иском к Абдулиной А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 16.01.2017 года гражданское дело по иску Гранкиной И.И. к Абдулиной А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание. Указанное определение вступило в законную силу.

Установлено, что при рассмотрении гражданского дела по существу вопрос о судебных расходах не рассматривался.

Материалами дела подтверждено, что Абдулиной А.Н. при рассмотрении дела понесены судебные расходы, состоящие из оплаты расходов представителя, в сумме 40000 рублей.

Вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов является законным и обоснованным.

Вместе с тем, доводы частной жалобы о снижении размера судебных расходов заслуживают внимания. Судебная коллегия полагает, что при выплате представителю вознаграждения обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Размер вознаграждения представителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложное материальное положение заявителя, низкий размер пенсии, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции с 20000 рублей до 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Гранкиной И.И. удовлетворить частично.

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2017 года изменить.

Снизить взысканный с Гранкиной Ираиды Ивановны в пользу Абдулиной Аллы Николаевны размер судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции с 20000 (двадцати тысяч) рублей до 5000 (пяти тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи: