Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4194/2011 от 14.10.2011

Председательствующий: Аузяк Е.М. Дело 22 - 4194/2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей Каргиной О.Ю., Уткиной С.С.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "17" октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Леконцева С.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от "18" августа 2011 года, которым

Леконцеву С. А., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по томской области

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кина А.Р., выступление защитника Леконцева С.А. по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Отбывая уголовное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 23 октября 2006 года, Леконцев С.А. 11 июля 2011 года обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ходатайство Леконцева С.А. было рассмотрено в судебном заседании с его участием и постановлением суда от 18 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства, осужденный Леконцев С.А. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Леконцев С.А. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что за период отбывания наказания он зарекомендовал себя положительно, честным трудом заработал поощрения и состоит на облегченных условиях содержания. Все необходимые требования и условия отбывания наказания он соблюдает и состоит в санитарно-бытовой секции. Отсутствие поощрений от его поведения не зависит. Просит дать ему шанс доказать, что он оправдает доверие и отменить постановление об отказе в УДО.

На кассационную жалобу Леконцева С.А. государственным обвинителем Крейзан Е.С. поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и мнение о законности и обоснованности постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решая вопрос о возможности такого вывода, суд выслушал доводы участников уголовного судопроизводства по делу и учел мнение администрации учреждения о том, что в отношении осужденного Леконцева С.А. нецелесообразно условно-досрочное освобождение от наказания и он нуждается в полном отбытии наказания.

Таким образом, исследовав представленные материалы, суд не признал, что для своего исправления Леконцев С.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и мотивировал свой вывод в постановлении. Не доверять заключению администрации учреждения, согласованному со значительным числом должностных лиц учреждения, судебная коллегия оснований не усматривает.

По мнению судебной коллегии, хотя Леконцев С.А. и отбыл значительную часть от назначенного судом наказания этого факта недостаточно для признания нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания и с учетом личности осужденного и мнения администрации учреждения, в течении длительного времени изучавшей личность осужденного и пришедшей к заключению о нецелесообразности его освобождения, постановление суда кассационная инстанция находит обоснованным.

По изложенным мотивам постановление Асиновского городского суда Томской области от 18 августа 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 18 августа 2011 года в отношении Леконцева С. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: