Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2022 ~ М-692/2022 от 30.03.2022

                                                                            дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                                                                  г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Котельниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» к Воробьеву С.М., Воробьеву М.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

    У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» обратилась в суд с иском к Воробьеву С.М., Воробьеву М.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «ГУК Железнодорожного района» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

Ответчик Воробьев М.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован Воробьев С.М.

ОАО «ГУК Железнодорожного района» обязательства по договору управления вышеуказанным многоквартирным исполнило в полном объеме и надлежащим образом.

Однако, ответчики в нарушении требований жилищного законодательства оплату за жилищно-коммунальных услуги производили не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с 01.05.2013 года по 31.08.2018 года в размере 120337,71 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 131811,08 руб.

02.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который определением мирового судьи указанного участка от 29.01.2020 года отменен.

В связи с этим просят взыскать с ответчиков в пользу ОАО «ГУК Железнодорожного района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2013 года по 31.08.2018 года в размере 120337,71 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2013 года по 31.08.2018 года в размере 131811,08 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Представитель ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчики - Воробьев С.М., Воробьев М.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От Воробьева М.С. поступило заявление, в котором он просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Третье лицо - ООО «Региональный информационный Центр-Ульяновск», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Из материалов дела следует, что ответчик Воробьев М.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован Воробьев С.М.

Таким образом, ответчик Воробьев М.С., как собственник жилого помещения, обязана нести расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, а член семьи собственника Воробьев С.М. должна нести солидарную ответственность с Воробьевым М.С. по оплате иных коммунальных услуг.

Между тем, ответчики данные обязанности не исполняли, в результате чего образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2013 года по 31.08.2018 года в размере 120337,71 руб.

На сумму задолженности начислены пени в размере 171300,87 руб.,

Ответчик Воробьев М.С. просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Так, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что первоначально заявление о взыскании испрашиваемой задолженности истцом ОАО «ГУК Железнодорожного района г. Ульяновска» было подано мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска 28.03.2019 года.

02.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков испрашиваемой задолженности.

29.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска было вынесено определение об отмене судебного приказа от 02.04.2019 года

С настоящим иском в суд общей юрисдикции ОАО «ГУК Железнодорожного района г. Ульяновска» обратилось 30.03.2022 года, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, а поэтому основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока со дня обращения в суд общей юрисдикции.

В связи с этим, истцом пропущен срок для обращения в суд по подлежащим уплате ответчиками ежемесячным платежам по 30.03.2019 года.

Истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2013 года по 31.08.2018 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания истребуемой задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по предъявленному периоду и ответчиком заявлено о его применении, то суд приходит к выводу об отказе ОАО «ГУК Железнодорожного района г. Ульяновска» в удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании испрашиваемой задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» к Воробьеву С.М., Воробьеву М.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 01.05.2013 года по 31.08.2018 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья                                                                                         М.И. Шлейкин