Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2022 (2-328/2021;) ~ М-265/2021 от 07.09.2021

                             Дело № 2-15/2022

10RS0006-01-2021-000793-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 26 января 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО (далее - Банк) и ФИО1 (ранее, до регистрации брака - ФИО2) заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен потребительский кредит в размере № рубля на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета годовой процентной ставки №%. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам Банка, перечисленным в лоте №, переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет № рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: 106828№.

В процессе рассмотрения дела, истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

В судебном заседании представитель истца, при надлежащем извещении отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 (до регистрации брака - ФИО2), надлежащим образом извещенная, в судебном заседании отсутствовала. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований. Указала, что спорный кредитный договор на № лет с Банком она не заключала, денежных средств от Банка по данному договору не получала. Все подписи в спорном договоре и в заявлении ей не принадлежат, выполнены другим лицом. Ранее, возможно в № году, она заключала с Банком кредитный договор, но на №, либо на № лет, но никак ни на № лет. Какую сумму тогда получала, сколько не оплатила, либо оплатила все, точно не помнит. В любом случае, полагает, что сроки давности по взятому ею кредиту у Банка уже давно истекли, и то был другой кредит, а не указанный в иске, поэтому все ее данные Банку были известны.

Представитель третьего лица – Банка, в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

С учетом позиции ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику для потребительских целей денежные средства (кредит) в сумме № рубля под №% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется банком денежными средствами на расчетный счет, открытый на имя ответчика в Банке.

Из представленного истцом заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя просит перечислить денежные средства в сумме № рубля с ее расчетного счета в Банке на другой ее расчетный счет в Банке в счет погашения кредита.

Ответчик заявила, что все подписи в кредитном договоре и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежат, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком она не заключала, заявление на перечисление денежных средств не писала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза экспертам ООО «№».

Согласно заключению эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которому суд доверяет, поскольку оно отвечает требованиям положений ст.ст. 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывает сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, подтверждены фактическими данными, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, подписи, а также рукописные тексты, выполненные от имени ФИО2 на договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и на заявлении на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самой ФИО2, а иным лицом.

Возражений по экспертному заключению стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Из информации конкурсного управляющего Банка Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует, что между Банком и ФИО1 (ранее ФИО7) Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставлял заемщику кредит в размере № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой №% годовых, обязательства по которому выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство, подтверждает позицию ответчика.

Оценив представленные ответчиком доказательства в своей совокупности, учитывая, что истцом они не опровергнуты, не представлено, отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, опровергающих заключение судебной почерковедческой экспертизы, о том, что подписи, выполненные от имени ФИО6 на договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и на заявлении на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО6, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 не нашел своего подтверждения, в связи с чем исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств, подтверждающих заключение договора кредита между истцом и ФИО1 (ранее ФИО7) Е.Ю. и получение последней денежных средств по спорному договору, истцом не предоставлено.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ с истца в пользу ООО «№» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы, которые в соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составляют №.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

    Взыскать с ООО «ТЭГОМА» в пользу ООО «№» расходы на производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 31 200 (тридцать одна тысяча двести) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение составлено 02.02.2022