Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-229/2014 ~ М-94/2014 от 17.02.2014

.

.

ОПРЕДЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

31 марта 2014 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

с участием помощника прокурора Свирко О.С.,

представителей истца Гуриной Н.Г.,

представителя ответчика Наприенко Д.В.,

при секретаре Дранишниковой А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования Курагинский район к Бобрицкому Михаилу Валентиновичу, Бобрицкой Надежде Петровне, Бобрицкому Анатолию Михайловичу, Бобрицкой Екатерине Михайловне об утрате права пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Курагинский район» в лице Управления экономики и имущественных отношений обратилось в суд с иском к Бобрицкому М.В., Бобрицкой Н.П., Бобрицкому А.М., Бобрицкой Е.М. об утрате права пользования жилым помещением, о выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и снятии ответчиков с регистрационного учета.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцом на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Бобрицкому М.В. была предоставлена квартира по указанному адресу с правом регистрации членов семьи, на время осуществления трудовой деятельности в ОАО «Ирбинское РУ». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ирбинское РУ» ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бобрицкового М.В. направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования и необходимости выселиться до ДД.ММ.ГГГГ года, что было проигнорировано.

В судебном заседании представители истца Гурина Н.Г. поддержала исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Пояснила дополнительно, что жилое помещение фактически пустует более двух лет. Плата за найм Бобрицким не уплачивалась. Не отрицает того, что уведомление о расторжении договора Бобрицким М.В. получено не было, члены его семьи отдельно о расторжении договора не уведомлялись.

Представитель ответчика Бобрицкого М.В. –Наприенко Д.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что Бобрицкий В.М. и члены его семьи продолжают проживать в спорном помещении. В виду характера работы Бобрицкий В.М., а так же его дети Бобрицкий А.М. и Бобрицкая Е.М. в виду учебы действительно в жилом помещении могут длительное время отсутствовать. Однако, ответчики продолжают вносить плату за жилое помещения до настоящего времени. О расторжении договора доверитель и члены его семьи не уведомлялись. Кроме этого, полагал, что между сторонами фактически сложились отношения, предусмотренные социальным наймом. Ответчик Бобрицкая Н.П. умерла. Просил в иске отказать.

Ответчики Бобрицкий А.М. и Бобрицкая Е.М. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 699 ГК РФ так же установлено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено Бобрицкому М.В., Бобрицкой Н.П., Бобрицкому А.М., Бобрицкой Е.М. на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку с момента ликвидации ОАО «Ирбинское РУ» собственник жилого помещения к Бобрицкому М.В. требований о расторжении договора безвозмездного пользования не предъявлял, то данный договор является бессрочным. В судебном заседании достоверно установлено, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора безвозмездного пользования Бобрицкий М.В. не получал, членам его семьи данное уведомление не направлялось. Кроме этого, с момента истечения срока для добровольного освобождения квартиры, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ года) собственник в разумный срок мер по обращению в суд за выселением ответчиком не обратился, что дает основания для вывода о продолжении между сторонами отношений предусмотренных, договором безвозмездного пользования, на тех же условиях. При этом суд учитывает, что согласно представленных квитанций с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Бобрицкий В.М. и члены его семьи исполняют обязанность по надлежащему содержанию жилого помещения и внесению платы за коммунальные услуги, а согласно акта обследований от ДД.ММ.ГГГГ периодически проживает в жилом помещении, то есть добровольно от исполнения договора безвозмездного пользования не отказался.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.699 ГК РФ не соблюден, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление муниципального образования Курагинский район к Бобрицкому Михаилу Валентиновичу, Бобрицкой Надежде Петровне, Бобрицкому Анатолию Михайловичу, Бобрицкой Екатерине Михайловне об утрате права пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после урегулирования спора в досудебном порядке и истечении срока предупреждения стороны договора безвозмездного пользования о его расторжении он имеет право на повторное обращение в суд по тому же предмету спора и по тем же основаниям.

.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Курагинский районный суд.

Председательствующий подпись

.