Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-221/2011 ~ М-60/2011 от 24.01.2011

.

.

.

.

.

.

                               Дело № 2-221/2011 года

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СОСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе: председательствующего судьи Дудиной О.С.

                 при секретаре Сахарновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске

28 февраля 2011 года дело по исковому заявлению Назаровой Н.А. к ООО «МаркетАл» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Назарова Н.А. обратилась в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к ООО «МаркетАл», просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.Требования мотивировала тем, что с 01.03.2009г. она была принята на должность заведующей магазином «М», являющимся структурным подразделением ООО «МаркетАл». С ней был заключен трудовой договор №15 от 01.03.2009г. по 28.02.2010г., так как директор магазина «М» ООО «МаркетАл» - Родченков С.Н. потребовал, чтобы все работники написали заявление на увольнение с 28.02.2010г. в связи с переводом в другую организацию. Магазин продолжал работать до 01.04.2010г., затем весь товар и все оборудование были вывезены из магазина, и магазин был закрыт. На момент прекращения работы магазина за работодателем осталась задолженность по оплате компенсации за неиспользованный очередной отпуск в количестве 36 календарных дней в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма задолженности подтверждается копией платежной ведомости. С размером причитающейся ей суммы согласна. Директор Родченков С.Н. обещал выплатить ей задолженность, но обещания не выполняются, и она вынуждена обратиться в суд. Считает, что ответчиком нарушены ее трудовые права. Кроме того, своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который выразился в переживаниях в связи с возникшими финансовыми трудностями. Моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истица в суде на иске настаивала, подтвердила доводы, изложенные в иске, добавила, что о трудовых отношениях с ответчиком имеются приказы о принятии на работу и увольнении. Ежемесячно заработная плата выдавалась работникам магазина «М» ООО «МаркетАл» по ведомости, работники расписывались в получении зарплаты. Ведомости составлялись самим директором Родченковым. Поскольку она проработала с 01.03.2009 года и по 28.02.2010 года фактически без отпуска, то при увольнении ей причиталась к выплате компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Эта сумма была исчислена на основании ведомостей по заработной плате за весь год, и была оформлена платежная ведомость за подписью бухгалтера, о том, что задолженность в такой сумме. В связи с закрытием магазина в настоящее время никто из работников уже не работает. Руководитель обещал выплатить причитающуюся задолженность, однако откладывал выплату. До настоящего времени не выплатил, и уклоняется от встреч с ней, не отвечает на телефонные звонки.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен дважды по месту нахождения, по сообщению (телефонограмме) Межрайонной ИФНС №4 по РК : ООО «МаркетАл» является действующей организацией, в стадии ликвидации не находится, располагается по адресу, указанному в исковом заявлении и трудовом договоре, заключенном между истицей и ответчиком. В суд представитель ответчика не явился по вторичному вызову, об уважительности причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил, возражений по иску не представил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Назаровой Н.А. к ООО «МаркетАл» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению, о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме, определяемой судом.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что доводы истицы подтверждаются материалами дела, в частности подтверждаются: копией трудового договора №15 от 01.03.2009г. (л.д. 9-11); копиями приказов о приеме и увольнении с работы (л.д. 7,8), из которых видно, что истица состояла в трудовых отношения с ответчиком с 01.03.2009г. по 28.02.2010г.; копией трудовой книжки в отношении истицы (л.д. 12), копией справки (платежной ведомости) о сумме задолженности за неиспользованный отпуск перед истицей за подписью бухгалтера РВИ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то имеются основания для удовлетворения иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства о наличии задолженности не представлено.

Учитывая, что при увольнении истицы ответчиком не произведены все выплаты своевременно, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена до настоящего времени, то имеются основания для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, период невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск, вину ответчика, необходимость истицы обращаться за защитой своих прав в прокуратуру, суд, переживания истицы по поводу невыплаты своевременно компенсации за неиспользованный отпуск, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исковые требования Назаровой Н.А. к ООО «МаркетАл» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению, о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично - в размере <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «МаркетАл» в пользу Назаровой Н.А. : в счет взыскания компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «МаркетАл» в пользу государства государственную пошлину в размере 764 рубля 68 копеек, и 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в 10-дневный срок через Сосногорский суд в кассационном порядке по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения. Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2011 года.     

    Председательствующий                                                        О.С. Дудина

.

.

.

.

.

.

.