Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2015 ~ М-1479/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1июля 2015 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Калякиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кашина А.П. к Администрации г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, ТУ «Росимущество» об установлении факта принятии наследства, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, суд

УСТАНОВИЛ

Кашин А.П. обратился с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, ТУ «Росимущество» об установлении факта принятии им наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>. прекращении права общей долевой собственности, выделе доли дома в натуре и признании за ним права собственности на изолированную, реконструированную часть жилого дома <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., ссылаясь на следующее. Собственником 1/4 доли дома ранее являлась его тетя по линии матери <данные изъяты>.,умершая ДД.ММ.ГГГГ. после ее смерти в наследство вступил ее сын <данные изъяты>., который проживал в доме, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти двоюродного брата он фактически принял наследство, поддерживал жилое помещение в надлежащем состоянии, производил оплату за электричество, газ, произвел реконструкцию. Жилое помещение имеет отдельный вход, и в соответствии с заключением может быть выделено. Произведенная им реконструкция соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца Кашина А.П. –Сотникова Л.Н. требования поддержала, по существу дополнила, что после смерти тети, Кашин А.П. заботился о брате, через некоторое время забрал его к себе жить, т.к тот по состоянию здоровья нуждался в уходе, хоронил брата, супруга Кашина получила из наследства <данные изъяты>. денежные средства на погребение. После смерти брата он приходил в дом, впоследствии пустил туда на проживание <данные изъяты> которой передавал деньги на оплату света, газа, произвел реконструкцию, утеплив сени. Других наследников нет. Жилой дом 2-х этажный, имеет 4 квартиры? собственником частей дома на 1 и 2 этаже является Шималакова Л.М. собственник доли <данные изъяты>. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, наследником является Асанидзе В.Ж., не оформивший своих наследственных прав. Мать Кашина-<данные изъяты>. умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика Администрация г.о.Самара в суд не явился, представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, за отсутствием достаточных доказательств, дело рассмотреть без участия представителя.

В судебное заседание представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара не явился.

В судебное заседание ответчик Асанидзе В.Ж. не явился.

В судебное заседание представитель ТУ Росимущество не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра в суд не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация в суд не явился..

В судебное заседание третье лицо нотариус Альферович в суд не явилась, дело просила рассмотреть без участия, возражений не заявлено.

В судебном заседании третье лицо Шималакова Л.М. не возражает против удовлетворения заявленных требований. Пояснила суду, что живет в доме с 1974 года, истец является племянником <данные изъяты>. и двоюродным братом <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты>. ее единственный сын остался проживать в доме, жил 2 года, после чего его забрал к себе Кашин, ухаживал за ним. После смерти брата, Кашин приходил в дом, следил за жилым помещением, после чего пустил жить ее знакомую <данные изъяты>, которая на его деньги оплачивала за свет, газ, делала ремонт. Кашин производил реконструкцию в 1996-97г.г., у нее претензий к нему нет. Дом 2-х этажный, состоит из четырех отдельных частей /квартир/. Других наследников у <данные изъяты>. и ее сына <данные изъяты>. не было.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетеля <данные изъяты>., подтвердившую, что в 1995 году через <данные изъяты> познакомилась с Кашиным, он разрешил ей проживать в доме, она на деньги Кашина и свои деньги оплачивала за свет и газ, они производили ремонт. В дальнейшем Кашин сказал ей, что после оформления документов они заключать договор купли-продажи. За всего годы проживания к ней никто по поводу дома не обращался., изучив материалы дела : свидетельство о смерти <данные изъяты>. л.д. 13, свидетельство о рождении Кашина А.П. л.д. 14, свидетельство о смерти <данные изъяты>. л.д. 15, свидетельство о смерти <данные изъяты>. л.д. 16, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 30 июля 2013 года о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом л.д. 17, Решение Волжского суда г.Самары от 24 июня 2014 года об установлении родственных отношений между Кашиным А.П.-<данные изъяты>.л.д. 18-19, экспертное заключение о соответствии реконструкции санитарным нормам л.д. 20-22, кадастровый паспорт л.д. 23, технический паспорт на жилой дом л.д. 24-33,техническое заключение ООО «Горжилпроект» на возможность выдела доли дома и соответствии реконструкции строительным нормам л.д. 34-38, план дома до и после реконструкции л.д. 39-41, экспертное заключение о соответствии реконструкции требованиям пожарной безопасности л.д. 44-46, Постановление Главы г.о.Самара от 7.12.2001г. № 1557 о внесении изменений в наименование улиц л.д. 47,-48, выписка из материалов инвентарного дела о собственниках жилого дома и произведенных сделках л.д. 50-51, отказ ДСА в оформлении реконструкции жилого дома л.д. 52-53, справка из БТИ о содержании правоустанавливающих документов на ? долю <данные изъяты>. л.д. 60-61, справка нотариуса Альферович Т.А. об открытии наследственного дела после смерти <данные изъяты>. по заявлению Кашиной М.И. выдано распоряжение о возмещении расходов на погребение. Наследственного дела после смерти <данные изъяты>. не открывалось. л.д. 62, уведомление Росреестра об отсутствии зарегистрированного права на жилой дом л.д. 64, справка об обучении <данные изъяты>. с 1996г. по 20озг. В шокле 134 и проживании по <адрес>. л.д. 66 карточка на строение л.д. 67-68, свидетельство о регистрации права собственности <данные изъяты>. на часть жилого дома л.д. 74, свидетельство о регистрации права собственности <данные изъяты>. на земельный участок л.д. 75, копия домовой книги л.д.82-115, квитанции об оплате электроэнергии, газа л.д. 116-128, справка о регистрации <данные изъяты>. по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти л.д. 129, справка о регистрации <данные изъяты>. по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти л.д. 130, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1112 ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 546 /ГК РСФСР в ред 1964г/, ст. 1153 ч.2 ГК РФ /ред 2002 г. /признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник : вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на его содержание.

Судом установлено, что собственником 1/4 доли дома является тетя истца по линии матери <данные изъяты>., умершая ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в наследство фактически вступил ее <данные изъяты>., который проживал в доме, после смерти <данные изъяты>. <данные изъяты>. к нотариусу с заявлением об оформлении наследства не обращался, наследственного дела после смерти <данные изъяты>. нотариусом по заявлению иных лиц не заводилось

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что <данные изъяты>., являясь наследником 1 очереди в соответствии со ст. 532 /ГК РФ в ред 1964г./ фактически принял наследство после смерти своей матери, являющейся собственником ? доли дома <адрес>

<адрес>

<данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом было открыто наследственное дело №. по заявлению Кашиной М.И./супруги истца/ о выдаче ей денежных средств, для погашения расходов на погребение <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1144 ч.2 ГК РФ/ ред 2002г./ двоюродные братья наследуют по праву представления и являются наследниками третьей очереди.

Судом установлено, что истец Кашин А.И. является двоюродным братом <данные изъяты> по линии матери, что подтверждается решением Волжского суда г.Самары от 24 июня 2014 года..

В соответствии с ФЗ № 145, ст. 6 ФЗ-« О введении в действие ч.3 ГК РФ, лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами ГК РСФСР, но являются таковыми по правилам ч.3 ГК РФ/ ст. 1142-1148/ могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие ч.3 ГК РФ/ с 1 марта 2002 года/..

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает факт принятия наследства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что у <данные изъяты>. отсутствовали наследники первой и второй очереди по закону, наследники на обязательную долю/ по действующему ГК РСФСР на дату открытия наследства/, истец Кашин А.И. является единственным наследником 3 очереди в соответствии с ГК РФ, введенного в действие с 1 марта 2002 года, Кашин А.И. после смерти брата производил оплату за свет и газ, произвел реконструкцию, чем значительно улучшил и сохранил жилое помещение, а также передал его в пользование <данные изъяты>., суд находит установленным факт принятия Кашиным А.И. наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>, фактически принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти <данные изъяты>

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам, перешло право на земельный участок.

Судом установлено, что в занимаемом жилом помещении, принадлежащим наследодателю, Кашин А.И. произвел реконструкцию, которая заключается в следующем :была частично демонтирована лит а; была возведена вновь двухэтажная лит А1, в которой на 1 этаже расположено помещение кухни /11/-4,1 кв.м.В помещении кухни установлен газовый котел, плита, мойка и ванна, демонтирована полностью дровяная печь в помещении /6/,ранее /4/.Выполнена заделка потолка и полов деревом; возведена перегородка, разделяющая помещение кухни /5/ -5,9 кв.м, и комнаты /7/ 7,6 кв.м. в перегородке между комнатами /7/ и /8/ прорезан новый дверной проем; возведена перегородка, отделяющая сени 1,6 кв.м./принадлежащая части дома ж4/, стена лит АА1а,относящиеся к части дома ж2 обложены кирпичом.

Выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики и надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Комплекс выполненных строительных работ по реконструкции жилого дома соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 « Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» Результатами санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что реконструкция части жилого дома соответствует требованиям действующего санитарного законодательства – СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно экспертного заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности жилой дом в объеме рассмотренных мероприятий соответствует требованиям пожарной безопасности. Произведенная реконструкция согласована с Самарагаз. Реконструированный жилой дом находится в границах участка, предоставленного под постройку, Кашин А.П. имеет право на получение в собственность земельного участка в установленном порядке.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно представленного технического заключения, сложившегося порядка пользования, долей в праве собственности на плановый жилой дом, с учетом произведенной реконструкции, и ранее произведенного выдела долей Шималаковой Л.М.

возможен выдел доли дома, состоящей из помещений на 1 этаже, лит АА1а, общей площадью 45,7 кв.м, в т.ч жилой площадью 31,8 кв.м, состоящих из помещений на 1 этаже лит А : кухни /6/ -5,9 кв.м, комнаты /7/-7,6 кв.м, комнаты /8/-16,8 кв.м, комнаты /9/-7,4 кв.м, коридора /10/- 3,9 кв.м, помещений 1 этажа лит А1 : кухни /11/-4,1 кв.м, кроме того площадь помещения вспомогательного использования сени 1,6 кв.м, расположенных в лит «а» на 1 этаже. принадлежащей <данные изъяты>./ в лице Кашина А.П./ в натуре и прекращении права общей долевой собственности с <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить факт принятия Кашиным А.И. наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>, фактически принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> между Ширяевой М.Н. и <данные изъяты>.

Произвести выдел ? доли дома в натуре и признать за Кашиным А.П. право собственности в порядке наследования на изолированную реконструированную часть жилого дома / ж.2/, расположенного по <адрес>, на 1 этаже, лит АА1а, общей площадью 45,7 кв.м, в т.ч жилой площадью 31,8 кв.м, состоящих из помещений на 1 этаже лит А : кухни /6/ -5,9 кв.м, комнаты /7/-7,6 кв.м, комнаты /8/-16,8 кв.м, комнаты /9/-7,4 кв.м, коридора /10/- 3,9 кв.м, помещений 1 этажа лит А1 : кухни /11/-4,1 кв.м, кроме того площадь помещения вспомогательного использования сени 1,6 кв.м, расположенных в лит «а» на 1 этаже.

Решение суда в окончательной форме принято 6 июля 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ