Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2020 ~ М-1657/2020 от 03.08.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием представителя истца по доверенности – Терентьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1979/2020 по исковому заявлению Толстобровой Натальи Александровны, Толстоброва Аркадия Владимировича к ООО «Базис – С.А.» о признании обременения на квартиру прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в лице представителя по доверенности обратились в Ставропольский районный суд с указанным исковым заявлением, в котором просят признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 52,5 кв.м, с кадастровым номером № также просят указать, что решение суда является основанием для погашения управлением Росреестра по Самарской области записи о наличии обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 52,5 кв.м, с кадастровым номером №

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 52,5 кв.м, по адресу: <адрес>

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 и п.7 вышеуказанного договора цена указанной квартиры составила 1796600,00 рублей, из которых 946000,00 рублей были уплачены истцами до подписания договора, 850600,00 рублей уплачены в соответствии с установленным договором графиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право совместной собственности на спорную квартиру, также зарегистрировано ограничение - ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЛ №.

После полной уплаты стоимости квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истцы совместно с представителем ответчика по доверенности Жирновой Е.А. обратились в МФЦ с заявлением о внесении в ЕГРП сведений о прекращении ипотеки, что подтверждается распиской о получении документов на государственную регистрацию №.

Ответчик, как владелец закладной, представил закладную с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

После подачи указанного заявления, истцы, полагая, что все необходимые действия ими уже совершены, не получали новое свидетельство о праве и не отследили результаты своего заявления.

С момента приобретения истцы проживают в спорной квартире, их право собственности не оспаривалось и не нарушалось.

Истцы узнали, что ипотека не погашена по причине того, что на момент подачи заявления ответчик ООО «Базис-С.А.» находился в стадии банкротства и функции единоличного исполнял конкурсный управляющий Тихонова Тамара Анатольевна, а не то лицо, которое подписало доверенность Жирновой Е.А.

В связи с указанными обстоятельствами, истцы обратились к ответчику ООО «Базис-С.А.» и к Тихоновой Т.А. письменным сообщением, в котором просили согласовать дату и время для совместного обращения в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество с целью снятия ограничения в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащей истцам спорной квартиры.

Однако, до настоящего времени ответы от указанных лиц на письменное обращение истцов не поступили.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что обращался к ответчику и конкурсному управляющему Тихоновой Т.А. От Тихоновой Т.А. поступило письменное сообщение, в котором указано, что конкурсное производство в отношении ООО «Базис-С.А.» прекращено.

Представитель ответчика – ООО «Базис-С.А.» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Третье лицо – Тихонова Т.А., Краснослободцева Е.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Представители третьих лиц- Управление Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, администрации м.р. Ставропольский в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 52,5 кв.м, по адресу: <адрес>

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 и п.7 вышеуказанного договора цена указанной квартиры составила 1796600,00 рублей, из которых 946000,00 рублей уплачены истцами до подписания договора, 850600,00 рублей уплачивались в соответствии с установленным договором графиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право совместной собственности на спорную квартиру, также зарегистрировано ограничение - ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЛ №.

После полной уплаты стоимости квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истцы совместно с представителем ответчика по доверенности обратились в МФЦ с заявлением о внесении в ЕГРП сведений о прекращении ипотеки, что подтверждается распиской о получении документов на государственную регистрацию №.

Ответчик, как владелец закладной, представил закладную с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

После подачи указанного заявления, истцы, полагая, что все необходимые действия ими уже совершены, не получали новое свидетельство о праве и не отследили результаты своего заявления.

Установлено, что с момента приобретения истцы проживают в спорной квартире, право собственности не оспаривалось и не нарушалось.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области письменным сообщением № отказано в государственной регистрации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Самарской области обратились ООО «Базис-С.А.», в лице представителя Мамелина В.Ю., Толстоброва Н.А., Толстобров А.В. с заявлением о прекращении ипотеки на спорный объект недвижимости. Согласно данным ЕГРН на спорную квартиру зарегистрировано ограничение прав- ипотека в силу закона, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателями по указанной ипотеке являются Толстоброва Н.А. и Толстобров А.в., а залогодержателем – ООО «Базис-С.А.».

Однако, в Управлении имелось решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 по делу №А55-6236/2015, согласно которому ООО «Базис-С.А.» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «Базис-С.А.» утверждена Тихонова Тамара Анатольевна.

Таким образом, с заявлением о прекращении ипотеки на спорный объект недвижимого имущества должны были обратиться Тихонова Т.А.- конкурсный управляющий ООО «Базис-С.А.» и залогодержатели Толстоброва Н.А., Толстобров А.В.

В Управление Росреестра по Самарской области заявление Тихоновой Т.А.- конкурсного управляющего ООО «Базис-С.А.» на снятие ограничения (обременения) залога с спорного объекта недвижимого имущества не подавалось.

В связи с указанным, истцы обратились к ответчику- ООО «Базис-С.А.» и к конкурсному управляющему Тихоновой Т.А. и просили согласовать дату и время для совместного обращения в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество с целью снятия ограничения в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащей истцам спорной квартиры.

Из письменного ответа Тихоновой Т.А. от 27.07.2020 следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 по делу №55-6236/2014 в отношении ООО «Базис-С.А.» конкурсное производство прекращено.

В силу абзацев двадцать третьего- двадцать шестого ст. 2, п. 2 и 6 ст. 83, ст.123, п. 2 ст. 127, п.1 ст.129 и п.4 ст. 159 Закона о банкротстве полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

- принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей,

- принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статья 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Истцы в обоснование своих требований ссылается на полное исполнение со своей стороны обязательств по вышеуказанному договору.

Факт исполнения обязательств по договору купли-продажи со стороны истцов подтверждается материалами дела, и не оспаривался ходе рассмотрения данного гражданского дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Толстобровой Натальи Александровны, Толстоброва Аркадия Владимировича к ООО «Базис – С.А.» –удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 52,5 кв.м, с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для погашения записи об обременении в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 52,5 кв.м, с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2020 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2020-002272-41