Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2021 от 16.03.2021

Административное дело №12-25/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кириллов 11 мая 2021 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Веденина Е.В., при секретаре Баракиной А.Н., рассмотрев жалобу Евдокимова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району Т. от 10 марта 2021 года Евдокимов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Евдокимов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, в связи с тем, что при составлении протокола нарушены нормы КоАП РФ, а именно: неверно составлена схема ДТП, поскольку в ней не указан третий участник дорожного движения, не зафиксировано его несогласие с правонарушением, не взяты объяснения с пассажиров, находившихся в автомашине во время ДТП, инспектором не раскрыто содержание статьи, по которой вынесено постановление.

В судебном заседании Евдокимов Д.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе, пояснил, что он не признает вину в совершении ДТП, поскольку при обгоне попутного транспортного средства выполнил все действия, предписанные правилами дорожного движения, убедился в безопасности маневра, подал сигнал поворота.

Заслушав Евдокимова Д.А., Т.., П. К. С., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2. ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2021 года в 08 часов 00 минут Евдокимов Д.А. на 106 км автодороги «Вологда – Новая Ладога», управляя транспортным средством – автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», совершил обгон транспортного средства, не убедившись в безопасности маневра, в то время как следующее за ним транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», под управлением П. начало обгон, чем нарушил п.11.2 Правил дорожного движения.

Эти обстоятельства и вина водителя Евдокимова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств, произошедших событий, а также схемой места ДТП, объяснениями П.., Евдокимова Д.А., К.

Как следует из показаний П.., он на автомобиле «<данные изъяты>» ехал из <адрес> в сторону <адрес>. Увидел колонну из трех машин, которая двигалась примерно со скоростью 50 – 60 км/ч, решил ее обогнать. Сначала двигался автомобиль «<данные изъяты>», затем автомобиль «<данные изъяты>», затем кроссовер. Заранее подал сигнал поворота и начал обгонять. Когда уже находился на встречной полосе, автомобиль «<данные изъяты>» резко выехал на «встречку», не показав сигнал поворота. Водитель его не видел. Предпринял меры к торможению, слева был бордюр, избежать столкновения не удалось. Столкновение было по касательной с его машиной правым передним крылом, бампером, у второй машины задним бампером слева. Остановился на дороге, посигналил водителю, тот обогнал «<данные изъяты>», остановился на обочине. Водитель, сославшись на необходимость срочно уехать, разрешил сфотографировать номер автомобиля, не стал ждать сотрудников ГИБДД и уехал с места ДТП.

Из письменных объяснений К. следует, что во время передвижения 10 марта 2021 года по трассе «Вологда – Медвежьегорск» на 106 км примерно в 8 часов 00 минут услышал хлопок и в зеркало заднего вида увидел на полосе встречного движения две автомашины: одна большая серого цвета «<данные изъяты>», вторая машина - синего цвета. «<данные изъяты>» проехала вперед, после чего оба транспортных средства остановились.

Свидетель К. показала, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>». 10 марта 2021 года с зятем Евдокимовым Д.А. и мужем С.. ехали в Вологду на прием к врачу. Она сидела на заднем сиденье. Перед обгоном зять включил сигнал поворота. Когда совершали обгон, четко видела надпись «Дети» на микроавтобусе. Когда его объезжали, почувствовали удар, остановились. К ним подбежал мужчина. Так как торопились на прием к врачу, не могли оставаться на месте ДТП, попросили сфотографировать номер, уехали в Вологду. По дороге поступил звонок от автоинспектора, передала телефон зятю, так как водителем был он. Когда возвращались из Вологды, встретились с сотрудником ГИБДД на трассе. Зять около 40 минут находился в машине ДПС, давал объяснения. Как составляли материалы, не видела. С нее и мужа объяснений не взяли.

Свидетель С. дал аналогичные показания.

Инспектор ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району Т.. суду показал, что 10 марта 2021 года находясь на маршруте патрулирования на автодороге «Вологда – Медвежьегорск», увидел на обочине автодороги автомобиль «<данные изъяты>», который посигналил фарами. Было выяснено, что при совершении водителем П. обгона, произошло ДТП – столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», водитель которой с места ДТП уехал. На машине П. были механические повреждения переднего крыла, бампера и фары. Схема места ДТП составлена со слов П. Водителя автомобиля «<данные изъяты>» К. обнаружили в <адрес> взяли у него объяснения. По номеру автомобиля, который сфотографировал П., был установлен его собственник. По телефону созвонился с ним, назначил встречу на 112 км автодороги «Вологда – Медвежьегорск». Евдокимов Д.А. пояснил, что он торопился, вез больного на прием к врачу в г. Вологду, поэтому покинул место ДТП. Евдокимову была предоставлена схема ДТП, с которой он согласился. В схеме указано, что его транспортное средство находилось посредине разделительной полосы. В отношении Евдокимова было вынесено постановление по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с которым он был согласен, поставил соответствующую подпись, в противном случае им был бы составлен протокол об административном правонарушении. Нарушение заключается в том, что нарушены правила маневрирования, правила расположения транспортного средства, вследствие чего произошло ДТП. П. пояснил, что Евдокимов не показал сигнал поворота при маневре, начав его в то время, когда маневр уже совершал П.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы Т.. в исходе дела, его небеспристрастности к Евдокимову Д.А. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетелей К. и С.. в части того, что Евдокимов Д.А. не нарушал правила обгона, поскольку это противоречит материалам дела, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, и расценивает эти показания как желание освободить родственника от административной ответственности.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия водителя Евдокимова Д.А. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности постановления инспектора дорожно-патрульной службы по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление инспектора ГДПС ДПС ГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району Т. от 10 марта 2021 года УИН № о наложении административного взыскания за нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Евдокимова Д.А., оставить без изменения, жалобу Евдокимова Д.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.