Приговор по делу № 1-96/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-96/2020 (№ 12001320064190008)

УИД: 42RS0015-01-2020-000182-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Кубраккова Д.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Родионова А.С.,

защитника – адвоката Шипуновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Родионова Алексея Сергеевича, (обезличено), судимого:

1) 29.08.2011 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.А ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 28.09.2012 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 29.08.2011) к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

3) 29.11.2012 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с учетом постановления Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.07.2013, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.09.2012) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 26.06.2019 освобожден по отбытию наказания;

4) 02.06.2020 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов Алексей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В вечернее время после 20:00 часов 28.12.2019 года, Родионов А.С., находясь в (обезличено), расположенной по адресу (обезличено), во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: взял со стола на кухне указанной квартиры сотовый телефон «Texet ТМ-414», стоимостью 2 099 рублей, после чего в коридоре указанной квартиры взял денежные средства в сумме 10 500 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 599 рублей. С похищенным имуществом Родионов А.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Родионов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил факт тайного хищения чужого имущества при изложенных в обвинении обстоятельствах, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия; пояснил, что в содеянном раскаивается.

Так, согласно показаниям Родионова А.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, данным в присутствии защитника, оглашенным и подтвержденным после их оглашения в судебном заседании (л.д.26 -29, 82 -85) 28.12.2019 он познакомился с Потерпевший №1, с которым вместе распивали спиртное. В дневное время 28.12.2019 Родионов помогал Потерпевший №1 сдавать метал в металлоприемку, Родионов знал, что за сданный металл Потерпевший №1 получил денежные средств более 10 тысяч рублей. Около 20:00 часов Потерпевший №1 предложил пойти к нему домой и продолжить распивать спиртное, Родионов согласился. Они пошли домой к Селехову по адресу (обезличено), где продолжили распивать спиртное, в ходе распития они общались, разговаривали, Родионов рассказал ему о том, что он ранее судим. Они с ним обменялись номерами сотовых телефон, кроме того, Потерпевший №1 рассказал, что у него нет сотового телефона, что он временно без телефона, Родионов предложил ему свой сотовый телефон марки «Самсунг», а именно он ему его подарил, он принял данный подарок и достал другой кнопочный сотовый телефон раскладушку, из которой вытащил сим-карту и они стали вставлять её в тот телефон, который Родионов подарил. В ходе этого они распивали спиртное, через какое-то время, Потерпевший №1, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения пошел спать в комнату, телефоны при этом оставил на столе на кухне, где они распивали спиртное. Когда он ушел, у него возник умысел на то, чтобы похитить сотовый телефон Потерпевший №1, Родионов убедился, что за его действиями Потерпевший №1 не наблюдает, взял телефон Потерпевший №1, и тот телефон, который он подарил Потерпевший №1 со стола и направился к выходу, на выходе в коридоре на полке в прихожей с зеркалом Родионов увидел денежные средства, он так же их взял и вышел из квартиры и пошел домой. Около 09:00 часов 29.12.2019 года Родионов проснулся и решил продать сотовый телефон, который он похитил у Потерпевший №1, он собрался вышел из квартиры, при этом телефон денежные средства взял с собой, выйдя из квартиры, он достал денежные средства, пересчитал их и там оказалось 10 000 рублей, по 1 000 рублей и 500 рублей. Родионов вышел из подъезда и пошел з магазин по покупке-продаже б/у товаров, расположенном по адресу (обезличено), где мужчине нерусский национальности, предложил купить у него сотовый телефон, он согласился и купил у него его за 200 рублей, о том, что телефон похитил, он продавцу не говорил. После чего он вышел из магазина, зашел в продуктовый магазин, купил спиртного и решил потратить похищенные денежные средства на личные нужды, а именно купить себе одежду, он сел на троллейбус и поехал в сторону рынка «Садовая», где купил себе: джинсы синие, ботинки черные, куртку серую мужскую зимнюю, шапку мужскую зимнюю.

Суд считает, что вина подсудимого Родионова А.С. в совершении указанного преступления доказана полностью и подтверждается, кроме признания вины подсудимым, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 18 – 20, 75 - 77), подтвержденных Потерпевший №1 в суде, следует, что 28.12.2019г. около 18.00 часов он пошел в пункт приема металлолома, расположенный за магазином «Мария-Ра» по (обезличено), где решил сдать металл, который он собирал долго. Он пришел в пункт приема металла, где он сдал медь из проводов на сумму 4300 рублей, там познакомился с Родионовым Алексеем. Потерпевший №1 попросил его помочь принести остатки меди, которые лежали у него в съемной квартире, там был пучок побольше, он согласился помочь. Они взяли остатки меди и вернулись обратно в пункт приема металла, где и были ране и Потерпевший №1 сдал свой металл. Общая сумма за сданный металл получилась 11 000 рублей. Родионов видел, как Потерпевший №1 положил эти деньги в карман штанов. После этого, Потерпевший №1 с Родионовым разговорились, Родионов подарил телефон Потерпевший №1. Потерпевший №1 решил купить две бутылки пива, угостить Родионова в честь того, что он подарил Потерпевший №1 телефон. Потерпевший №1 позвал Родионова к себе домой. Пришли они около 20.00 часов. В магазине он потратил деньги на пиво, поэтому оставалась сумма 10500 рублей, 10 купюр по 1000 рублей, и 5 купюр по 100 рублей. Родионов видел, куда Потерпевший №1 клал деньги, знал, что они в кармане его штанов, в боковом кармане. Они сразу же прошли с Родионовым на кухню, где распили немного пиво, покурили, и Потерпевший №1 пошел в комнату переодеваться, снял свои штаны, в которых ходил, надел домашние штаны, а те, что снял, повесил в коридоре на вешалку рядом со своей курткой. После чего, снова прошел в комнату, где переключал музыку, и задержался в комнате около 10 минут. Когда Потерпевший №1 вышел из комнаты, то обнаружил, что Родионова на кухне нет. Потерпевший №1 подумал, что он просто ушел домой. Ничего подозрительного он не заметил. 29.12.2019г. около 11.00 часов он обнаружил, что на столе на кухне отсутствует сотовый телефон Самсунг, который Потерпевший №1 подарил Родионов, а также на столе лежал сотовый телефон, который Потерпевший №1 купил в подарок маме, кнопочный «Texet ТМ-414», в корпусе красного цвета, раскладной, но не успел подарить. Покупал он его 26.12.2019г. за 2099 рублей. Потерпевший №1 понял, что Родионов похитил его сотовый телефон и сразу же пошел проверить денежные средства, сумме 10500 рублей, которые находились в коридоре, денег он не обнаружил. Потерпевший №1 понял, что похитить деньги и телефон мог только Родионов. Сотовый телефон оценивает в ту же сумму, то есть в 2099 руб. Потерпевший №1 причинён ущерб на общую сумму 12599 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его заработная пата составляет 35000 рублей, платит алименты около 10000 рублей в месяц, платит за съемную квартиру 7500 рублей. На жизнь остается немного денег, покупает продукты питания, одежду.

В ходе следствия причиненный ущерб в размере 12 599 ему не был возмещен Исковые требования поддержал в полном объеме на сумму 12 599 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.73 - 74), следует, он не официально работает в пункте приема цветных металлов, расположенном за магазином «Мария-Ра», (обезличено) Так у него есть знакомый Родионов Алексей Сергеевич, он иногда приходит и помогает ему разгрузить или загрузить металл. 28.12.2019 Родионов находился с Свидетель №2 на рабочем месте. Около 18:00 часов к ним на металлоприемку пришел ранее не знакомый Свидетель №2 мужчина, он представился Потерпевший №1, от сотрудников полиции стало известно его полные данные Потерпевший №1, принес медь, сдал её на сумму 4 000 рублей, Свидетель №2 пересчитал денежные средства, так как торопился и чтобы не ошибиться, то давал Родионову пересчитать эти денежные средства, он их пересчитал, там было действительно 4 000 рублей и передал их Потерпевший №1 после чего Потерпевший №1 спросил у Свидетель №2 про Родионова, а именно как его зовут, Свидетель №2 ответил, что его зовут Алексей и он помогает ему тут на приемке. Потерпевший №1 сказал, что дома у него есть ещё медь и он хочет её принести, так как её много, то он попросил Родионова ему помочь, Родионов согласился. Они вдвоем ушли. Через некоторое время вернулись и принесли медь на сумму 7 000 рублей, так как у Свидетель №2 не было наличных денежных средств, то Свидетель №2 предложил перевезти на карту, однако у Потерпевший №1 была карта другого банка и взималась комиссия, тогда Свидетель №2 сказал, что нужно сходить до банкомата и снять, на что Потерпевший №1 согласился, они дошли до банкомата, где Свидетель №2 снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 7 000 рублей и передал их Родионову, для того, чтобы он их пересчитал, он пересчитал, сказал, что все верно и передал их Потерпевший №1. После чего они пошли в другую сторону, куда они пошли Свидетель №2 не известно, Свидетель №2 же пошел обратно на приемку. Через некоторое время, точно не помнит, они пришли на приемку и принесли алкоголь, попросили посидеть, посидели недолго, распивали спиртное, через некоторое время они собрались и ушли вместе, куда они ушли Свидетель №2 неизвестно. В начале 2020 года на приемку приходил Потерпевший №1 и спрашивал где Родионов, сказал, что Родионов похитил у него денежные средства. После того дня Родионов приходил на приемку работал, однако о том, что он похитил денежные средства у Потерпевший №1 он Свидетель №2 не говорил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.62 - 64), следует, что 29.12.2019 года его брат попросил выйти за него поработать в торговый киоск по продаже сотовых телефонов расположенном по адресу (обезличено) В вечернее время, точное время не помнит, точно помнит, что это было после обеда в киоск пришел ранее не знакомый ему молодой человек, как выглядел не запомнил, при встрече может узнать, как его зовут он не знает, однако ранее он уже приходил в данный киоск, когда он там раньше работал. Он предложил Свидетель №1 купить у него сотовый телефон марки «Texet ТМ». Свидетель №1 осмотрел данное имущество и оценил его в 200 рублей. Мужчина согласился и передал ему данный сотовый телефон, Свидетель №1 в свою очередь передал ему денежные средства в размере 200 рублей. После чего Мужчина ушел. Больше он его в магазине не видел. Однако часто встречает его в Заводском районе г. Новокузнецка, на улице, он всегда здоровается с ним. Мужчина мне о том, что он похитил данный сотовый телефон не сообщал, он сказал Свидетель №1, что телефон принадлежит ему. Если бы он знал что данное имущество похищено, то приобретать бы я его не стал. Когда они покупают товар, то всегда спрашивают либо паспорт, либо фотографируют человека. В тот день у данного мужчины паспорта не было, поэтому он его сфотографировал. В настоящее время данная фотография находится при нем, он её распечатал.

При проведении очной ставки Родионов А.С. полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №1О (л.д. 67-68)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о преступлении, зарегистрированного в КУСП (обезличено) от 05.01.2020, в котором Потерпевший №1 сообщил о том, что 28.12.2019 в промежутке времени с 19:30 до 20:00 часов он находился на съемной им квартире по адресу (обезличено) с малознакомым ему Родионовым Алексеем, проживающим по адресу, (обезличено), они находились Далее Родионов удалился из квартиры не уведомив Потерпевший №1 на следующий день Потерпевший №1 обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 10 500 рублей и сотового телефона марки «Texet ТМ-414», стоимостью 2 100рублей, (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия - (обезличено), согласно которому установлено место совершения преступления, изъяты следы отпечатков пальцев. (л.д. 6-11);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1, был изъят кассовый чек на покупку сотового телефона марки «Texet ТМ-414», подтверждающий стоимость похищенного сотового телефона, упаковочная коробка от сотового телефона марки «Texet ТМ- 414»(л..д.23), указанные предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 41 - 48);

- протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого Родионова были изъяты: куртка зимняя серая, ботинки мужские, джинсы синие, шапка зимняя черно-красная.(л.д.31), указанные предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 41 - 48);.

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 была изъята фотография Родионова А.С..(л.д.66), которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 69 - 71).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Родионова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии его защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия и предметов, протоколами выемки, протоколом очной ставки.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину Родионова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Действия подсудимого Родионова А.С. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что подсудимый при совершении преступления действовал тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен его умысел, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость имущества, похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. При этом, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, доход его семьи.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который (обезличено)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение Родионова А.С., данного добровольно, до возбуждения уголовного дела (л.д. 12 - 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

Родионов А.С. имеет непогашенные судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

С учетом изложенного, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При изложенных обстоятельствах, совокупности данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за преступление в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о личности подсудимого, характере и обстоятельствах совершенного преступления, общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Родионову А.С. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.06.2020, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 05.01.2020 ░░ 07.01.2020. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.06.2020 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 12599 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12599 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░):

-░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Texet ░░-414», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Texet ░░-414 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1,

-░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░